ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/2559/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019
у складі колегії суддів: Кузнецова В. О. (головуючий), Вечірка І. О., Чус О. В.
та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019
у складі судді: Корсуна В. Л.
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
про стягнення 67 405 591,04 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат") звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на рішення, дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 23.01.2019 ВП № 58134395 про арешт коштів ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат"; визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.01.2019 ВП № 58134395 про арешт коштів ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
2. Скарга мотивована посиланням на порушення державним виконавцем норм законодавства про виконавче провадження та Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
3. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 у справі № 908/2559/17 відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.
4. Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована посиланням на те, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.01.2019 ВП № 58134395 узгоджуються з положеннями ч. 7 ст. 26, ч. 4 ст. 48 та ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", у т.ч. арешт на кошти (рахунок) боржника накладено у межах суми стягнення за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору. Також суд дійшов висновку, що у державного виконавця були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження в порядку та строки визначені п. 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 у справі № 908/2559/17.
6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р, яким затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності не скасовує і не змінює розпорядження № 358-р від 10.05.2018. Приватизація, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про приватизацію майна державних і комунальних підприємств", може бути припинена лише, зокрема, на підставі рішення органу приватизації.
7. Під час розгляду справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено:
7.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.05.2018 у справі № 908/2559/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" 41 785 639,37 грн пені, 4 916 445,40 грн 3 % річних, 20 703 506,26 грн інфляційних втрат. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
7.2. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 вищезазначене судове рішення скасовано в частині задоволення інфляційних втрат у розмірі 11 660,75 грн за серпень 2015 року, а також розподілу судових витрат. В скасованій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 11 660,75 грн за серпень 2015 року відмовлено. Викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 41 785 639,37 грн пені, 4 916 445,40 грн 3 % річних, 20 691 845,51 грн інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 239 958,48 грн". В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.18 у справі № 908/2559/17 залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
7.3. На виконання зазначених рішень 16.10.2018 судом видані відповідні накази.
7.4. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.01.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 58134395 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 у справі № 908/2559/17 про стягнення з ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" 41 785 639,37 грн пені, 4 916 445,40 грн 3 % річних, 20 691 845,51 грн інфляційних втрат та 239 958,48 грн судового збору, а всього на суму 67 633 888,76 грн.
7.5. У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено, що з боржника підлягає стягненню виконавчий збір в розмірі, встановленому ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню).
7.6. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.01.2019 на підставі ст.ст. 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" стягнуто з ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 6 763 388,87 грн виконавчого збору.
7.7. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.01.2019 про арешт коштів боржника по ВП № 58134395 при примусовому виконанні наказу від 16.10.2018 у справі № 908/2559/17 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у ПАТ "Банк Альянс", МФО 300119, рахунок НОМЕР_1, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 11.02.2019 та постановою апеляційної інстанції від 04.04.2019 ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення, дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 908/2559/17 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 908/2559/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" для здійснення перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
11. 08.07.2019 до Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
12. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2559/17 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019.
13. Ухвалою Верховного Суду 26.07.2019 вищезазначена касаційна скарга прийнята до провадження у новому складі судової колегії.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат")
14. Скаржник доводить, що господарськими судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема ст. 13, ч. 1 ст. 28, п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", п. 17 розділу ІІІ "Інструкції з організації примусового виконання рішень".
15. Також скаржник посилається на несвоєчасне отримання постанови про арешт коштів, що позбавило його можливості оскаржити постанову, у передбаченому законом порядку.
Доводи позивача
(ПАТ "Запоріжжяобленерго")
16. Заперечуючи проти вимог касаційної скарги позивач посилається на те, що державний виконавець при прийнятті постанови про арешт коштів боржника діяв з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження" та в межах визначених законом повноважень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
17. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
20. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
А.2. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій