ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 907/51/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" (далі - Товариство)
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.02.2019 (суддя Пригара Л.І.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 [колегія суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), судді Дубник О.П., Плотніцький Б.Д.]
зі справи № 907/51/19
за позовом Товариства
до Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації (далі - Управління)
про стягнення 440 383,61 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Управління про стягнення 440 383,61 грн. заборгованості з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах загального користування за період з січня по серпень 2016 року.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що Управління як головний розпорядник бюджетних коштів, всупереч вимог законодавства України, не перерахувало Товариству компенсацію за пільгове перевезення пасажирів за чотирнадцятьма договорами про організацію перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, укладеними з Іршавською районною державною адміністрацією (далі - Іршавська РДА), а також сімома договорами про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладеними із Закарпатською обласною державною адміністрацією (далі - Закарпатська ОДА).
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.02.2019, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019, позовну заяву повернуто Товариству на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2.2. За висновками судів попередніх інстанцій, Товариством при зверненні з позовом у справі порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки належним відповідачем щодо вимог про стягнення заборгованості за сімома договорами про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування є сторона цих договорів - Закарпатська ОДА, розгляд спорів за участі якої віднесено до виключної підсудності господарського суду міста Києва.
Суди також дійшли висновку про те, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме встановленню всіх обставин справи, з`ясуванню спірних правовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки позов подано на підставі двадцяти одного договору, кожен з яких породжує різні права та обов`язки, обумовлені відмінністю у предметах їх регулювання. При цьому для правильного вирішення спору суд повинен буде дослідити первинні документи за кожним з цих договорів та надати оцінку обставинам їх виконання.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Товариство, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що при зверненні з позовом у справі Товариством порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки саме на Управління як головного розпорядника бюджетних коштів покладено обов`язок з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів, у тому числі за договорами про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених із Закарпатською ОДА.
4.2. За твердженнями скаржника, Управління є єдиним належним відповідачем у цій справі, незалежно від того, на якій території області Товариством надавалися послуги з пільгового перевезення пасажирів та з яким органом державної влади укладався відповідний договір про організацію перевезень пасажирів, оскільки функції компенсації спірних витрат покладено на Управління чинним законодавством України.
5. Доводи інших учасників справи
Управління подало відзив на касаційну скаргу Товариства, в якому зазначило про безпідставність її доводів та обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій. Просило касаційну скаргу залишити без задоволення.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. На розгляд господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства до Управління про стягнення 440 383,61 грн. заборгованості з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах загального користування за двадцять одним договором про організацію перевезень пасажирів.
6.2. Чотирнадцять договорів про організацію перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування укладені Товариством з Іршавською РДА:
- від 03.03.2014 № 9, маршрут № 71-4 Іршава - Ільниця (Новоселиця);
- від 03.03.2014 № 10, маршрут № 162-1 Іршава - Білки (Зовдуновиця);
- від 03.03.2014 № 11, маршрут № 189-1 Іршава - В. Раковець ;
- від 03.03.2014 № 12, маршрут № 176-3 Іршава – М. Раковець ;
- від 03.03.2014 № 13, маршрут № 189 Іршава - В. Раковець;
- від 03.03.2014 № 14, маршрут № 181 Іршава - Смоголовиця через Локіть;
- від 03.03.2014 № 15, маршрут № 179 Іршава - Осій;
- від 16.12.2014 № 16, маршрут № 169 Іршава - Загаття;
- від 16.12.2014 № 17, маршрут № 174 Іршава - Лисичево;
- від 16.12.2014 № 18, маршрут № 167 Іршава - Довге;
- від 16.12.2014 № 19, маршрут № 183 Іршава - Суха;
- від 16.12.2014 № 20, маршрут № 182 Іршава - Собатино;
- від 16.12.2014 № 21, маршрут № 161 Іршава - Арданово;
- від 16.10.2015 № 35, маршрут № 190-1 Іршава - Негрово.
6.3. Сім договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування укладені із Закарпатською ОДА:
- від 01.06.2013 № 19-1, маршрут Лисичево - Ужгород, рейси № 723/724;
- від 21.05.2015 № 011530, маршрут Іршава - Ужгород, рейси № 701/702;
- від 03.06.2015 № 021502, маршрут Іршава - Ужгород, рейси № 689/690;
- від 03.06.2015 № 021524, маршрут Мукачево - Ільниця, рейс № 454;
- від 12.06.2015 № 031521, маршрут Липча - Ужгород, рейси № 719/720;
- від 25.09.2015 № 051504, маршрут Іршава - Виноградів - Кушниця, рейси № 515/516;
- від 07.07.2016 № 091601, маршрут Іршава - Хуст через Широке, рейс № 445.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
7.1. ГПК України:
частини перша, п`ята, шоста статті 173:
- в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги;
- не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам;
- суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог;
пункт 2 частини п`ятої статті 174:
- суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу);
частини перша та друга статті 300:
- переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права;
- суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази;
пункт 2 частини першої статті 308:
- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
частина шоста статті 310:
- підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
8.1. Повертаючи позовну заяву Товариства на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що хоча, позивач і не зазначив Закарпатську ОДА відповідачем у справі, однак саме вона є належним відповідачем в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за сімома договорами про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування як сторона цих договорів, у зв`язку з чим розгляд спору в цій частині віднесено до виключної підсудності господарського суду міста Києва.
8.2. Однак Касаційний господарський суд вважає такі висновки судів передчасними, здійсненими без належного дослідження порядку компенсації витрат за пільгове перевезення громадян, встановленого законодавством України.