У Х В А Л А
13 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/210/19
Провадження № 12-125гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Бакуліної С.В.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
справи № 917/210/19
за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Книша Івана Вікторовича
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 травня 2019 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 5 квітня 2019 року
за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті
до фізичної особи - підприємця Книша Івана Вікторовича
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом у сумі 29075,10 грн,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2019 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи - підприємця Книша Івана Вікторовича про стягнення 29075,10 грн плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, вагові параметри якого перевищують нормативні.
Господарський суд Полтавської області рішенням від 5 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24 травня 2019 року, позовні вимоги задовольнив повністю.
Судові рішення мотивовані посиланням на наявність в діях відповідача правопорушення, яке полягає у руйнуванні автомобільних доріг загального користування, внаслідок чого державі завдано матеріальні збитки у розмірі 29075,10 грн, які підлягають відшкодуванню.
Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 24 травня 2019 року та рішенням Господарського суду Полтавської області від 5 квітня 2019 року, фізична особа - підприємець Книш Іван Вікторович звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 липня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Книша Івана Вікторовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 травня 2019 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 5 квітня 2019 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Так, на обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив про те, що спір у цій справі про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом підвідомчий саме адміністративному, а не господарському суду, адже відповідно до положень статті 29 Закону України "Про дорожній рух", статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги", пункту 76 додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" рух транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативно допустимі, автомобільними дорогами загального користування дозволяється за умови отримання перевізником дозволу. Отже, видача дозволу, яка здійснюється органами Національної поліції, так само як і погодження маршруту, що здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті, є функцією органів державної влади, а не їх господарською діяльністю.
Оскільки відповідач оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.