У Х В А Л А
13 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/3680/17
Провадження № 12-104гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Бакуліної С.В.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
справи № 911/3680/17
за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 березня 2019 року та рішення Господарського суду Київської області від 12 червня 2018 року
за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1,
про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИЛА:
Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся з позовом до Господарського суду Київської області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ", у якому просив:
- визнати недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29 липня 2011 року № 25 про передачу у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району;
- витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" земельну ділянку, розташовану в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,08 га, вартістю 2785,70 грн.
Господарський суд Київської області рішенням від 12 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 березня 2019 року, закрив провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29 липня 2011 року № 25 про передачу у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району; в решті позову відмовив повністю.
Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 березня 2019 року та рішенням Господарського суду Київської області від 12 червня 2018 року, перший заступник прокурора Київської області звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначенні судові акти повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 березня 2019 року та рішення Господарського суду Київської області від 12 червня 2018 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції.
Так, на обґрунтування касаційної скарги перший заступник прокурора Київської області, зокрема, зазначив, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування вже реалізовано, а видане на його підставі ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно на цей час не має жодного юридичного значення для остатнього, оскільки після укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки всі права та обов`язки щодо цього об`єкту права власності перейшли від фізичної до юридичної особи. Отже враховуючи, що у цій справі позовні вимоги нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення, стосуються одного й того ж майна - земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, враховуючи дійсний суб`єктний склад сторін спору, заявлені першим заступником прокурора Київської області позовні вимоги мають розглядатись у межах однієї справи в порядку господарського судочинства.