Постанова
Іменем України
15 серпня 2019 року
м. Київ
справа №692/1093/15-ц
провадження №61-27130св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2017 року у складі судді Ігнатченко Н. В.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитни договором 1 474 529,27 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року позов ПАТ "Дельта Банк" залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент прийняття процесуального рішення).
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовну заяву від імені ПАТ "Дельта Банк" підписано особою, яка не має відповідних повноважень на подачу такої позовної заяви від імені банку, що є підставою відповідно до пункту 2 частини першої статті 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент прийняття процесуального рішення), для залишення позову без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга була подана банком з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року, була залишена без руху із встановленням строку для їх виправлення - не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали. Вказаною ухвалою визнано неповажними наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. На виконання вимог вказаної ухвали банк подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу місцевого суду постановлено без участі представника позивача, а її копію банк не отримував, про що складено довідку від 27 червня 2017 року за результатом проведення інвентаризації у ПАТ "Дельта Банк".
Разом з тим, вказані підстави для поновлення процесуального строку були визнані судом неповажними ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року. При цьому, матеріалами справи встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду банком отримано 22 квітня 2016 року за адресою, яка зазначена в позовній заяві.
Оскільки апеляційна скарга банку подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з урахуванням тривалості пропуску цього строку, а також необґрунтованості заяви про його поновлення, суд апеляційної інстанції визнав наведені заявником підстави для поновлення процесуального строку неповажними та, відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент прийняття процесуального рішення), відмовив у відкритті апеляційного провадження за поданою ПАТ "Дельта Банк" апеляційною скаргою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постановлену ним ухвалу з направленням справи до апеляційного суду для розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувану ухвалу місцевого суду постановлено без участі представника позивача, а її копію банк не отримував, про що складено довідку від 27 червня 2017 року за результатом проведення інвентаризації у ПАТ "Дельта Банк".
Апеляційним судом не враховано, що у зв`язку із введенням в банку тимчасової адміністрації було змінено адресу для листування, а саме: м. Київ, бул. Д.Народів, 38. Відмовивши у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавив ПАТ "Дельта Банк" права на захист порушених прав та не дослідив матеріали справи у повній мірі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі наведених норм, касаційні скарги разом з цивільною справою передано до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надійшов.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.