1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року

Київ

справа №825/1990/16

адміністративне провадження №К/9901/34101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини - польова пошта В 1688 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у складі колегії суддів: Межевича М.В. (головуючий), Земляної Г.В., Сорочка Є.О., у справі №825/1990/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта В 1688 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним позбавлення ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії та щомісячної додаткової грошової винагороди за травень 2016 року у відповідності до наказу командира Військової частини - польова пошта В 1688 від 01.06.2016 № 768 «Про встановлення премії та грошової винагороди військовослужбовцям частини за підсумками роботи за травень 2016 року»;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини - польова пошта В 1688 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 12.07.2016 про проведення службового розслідування стосовно недоплати грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину - польова пошта В 1688 виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань, премію та щомісячну додаткову грошову винагороду за травень 2016 року у повному обсязі.

2. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини - польова пошта В 1688 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 12.07.2016 про проведення службового розслідування з питання недоплати грошового забезпечення ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року скасовано в частині, що стосується виплати премії та щомісячної додаткової грошової винагороди, прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково.

3.1. Визнано протиправними дії Військової частини - польова пошта В 1688 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії та щомісячної додаткової грошової винагороди за травень 2016 року у відповідності до наказу командира Військової частини - польова пошта В 1688 від 01.06.2016 № 768 «Про встановлення премії та грошової винагороди військовослужбовцям частини за підсумками роботи за травень 2016 року».

3.2. Зобов`язано Військову частину - польова пошта В 1688 виплатити ОСОБА_1 премію та щомісячну додаткову грошову винагороду за травень 2016 року у повному обсязі.

3.3. В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року залишено без змін.

4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

4.1. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом.

4.2. У квітні 2016 року позивач знаходився на військових зборах у Військовій частині - польова пошта В 0213 (м. Полтава).

4.3. Наказом командира Військової частини-польова пошта В 0213 від 26.04.2016 № 108 «По стройовій частині» ОСОБА_1 з 26.04.2016 виключено із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення, у зв`язку із відбуттям до нового місця служби (до Військової частини - польова пошта В 1688). Водночас, у вищевказаному наказі зазначено, що за вживання алкогольних напоїв та прибуття на службу в нетверезому стані, на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана та останнього позбавлено 25 відсотків щомісячної додаткової грошової винагороди та премії за старанність, розумну ініціативу та сумлінне виконання службових (посадових) обов`язків за квітень 2016 року.

4.4. 17.05.2016 до Військової частини-польова пошта В 1688 надійшла постанова Київського районного суду м. Полтава від 21.04.2016 (справа № 552/1891/16-п) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 грн і стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн (лист Військової частини-польова пошта В1688 від 27.07.2016 № 1873).

4.5. На підставі постанови суду, наказом командира Військової частини - польова пошта В 1688 від 01.06.2016 № 768 «Про встановлення розмірів премії та грошової винагороди військовослужбовцям частини за підсумками роботи за травень 2016 року» ОСОБА_1 за порушення військової дисципліни встановлено у травні 2016 року премію та додаткову грошову винагороду у розмірі 0% та позбавлено останнього надбавки за виконання особливо важливих завдань.

4.6. 12.07.2016 позивачем подано на ім`я командування Військової частини - польова пошта В 1688 рапорт про проведення службового розслідування по факту недоплати йому грошового забезпечення за травень 2016 року.

4.7. Наказом командира Військової частини - польова пошта В 1688 від 12.07.2016 № 161 «По стройовій частині» зобов`язано капітана Давидова О.М. провести службове розслідування по факту недоплати грошового забезпечення за травень 2016 року прапорщику ОСОБА_1 та представити на затвердження акт про проведення службового розслідування та проект наказу до 19.07.2016.

4.8. 06.01.2017 складено акт службового розслідування, який затверджено командиром Військової частини - польова пошта В 1688.

4.9. 10.01.2017 тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини - польова пошта В 1688 винесено наказ № 15 «Про результати службового розслідування по факту недоплати грошового забезпечення прапорщику ОСОБА_1 » яким завершено службове розслідування.

5. Не погоджуючись з діями Військової частини - польова пошта В 1688 щодо позбавлення його премії та щомісячної додаткової грошової винагороди за травень 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

6. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем позбавлено його коштів за вчинення одного і того самого правопорушення. Крім того, зазначив, що ним на адресу командування Військової частини - польова пошта В 1688 був направлений рапорт про проведення службового розслідування стосовно недоплати грошового забезпечення. За результатами службового розслідування встановлено подвійність стягнення з ОСОБА_1 коштів за одне й те саме правопорушення, та підготовлено проект наказу щодо внесення змін до наказу командира Військовій частині - польова пошта В 1688 від 01.06.2016 № 768 «Про встановлення розмірів премії та грошової винагороди військовослужбовцям частини за підсумками роботи за травень 2016 року». Разом з тим, вищевказаний наказ не було підписано командиром Військової частини - польова пошта В 1688, що свідчить про бездіяльність відповідача у частині розгляду рапорту ОСОБА_1 .

7. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із надходженням 17.05.2016 до Військової частини-польова пошта В 1688 постанови Київського районного суду м. Полтава від 21.04.2016 (справа № 552/1891/16-п) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідач правомірно позбавив позивача премії, додаткової грошової винагороди та надбавки за виконання особливо важливих завдань.

7.1. Водночас, задовольняючи позов в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду рапорту про проведення службового розслідування стосовно недоплати грошового забезпечення, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем у порушення вимог статті 119 Дисциплінарного статуту та частини 3 статті 85 Дисциплінарного статуту, не розглянуто у місячний строк рапорт позивача та протягом одного місяця не завершено проведення службового розслідування.

8. Скасовуючи рішення в частині відмови у задоволенні позову та приймаючи в цій частині нову постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач, позбавляючи позивача премії та щомісячної додаткової грошової винагороди у травні 2016 року діяв поза межами чинного законодавства, оскільки розмір щомісячної додаткової грошової винагороди може бути зменшено за місяць, у якому були допущені порушення, або за місяць, у якому до військової частини надійшли відповідні накази. Крім того встановлена пряма заборона позбавляти премії військовослужбовців протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

9. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

10. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин та доказів.

11. Окремо скаржником зазначено, що суд апеляційної інстанцій дійшов до помилкового висновку про неможливість позбавлення військовослужбовця премії протягом одного розрахункового періоду, оскільки положення п. 31.6 Інструкції №260 передбачають п`ять окремих підстав для позбавлення військовослужбовця премії, кожна з яких, на думку відповідача, підлягає застосуванню окремо і незалежно одна від одної.

12. Позивач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

13. Конституція України

13.1. Частини 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Кодекс адміністративного судочинства України

14.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

15. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХII (далі - Закон №2011-ХII).

15.1. Частина 2 статті 9 Закону №2011-ХІІ. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

15.2. Частина 4 статті 9 Закону №2011-ХІІ. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

16. Постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (була чинна на час виникнення спірних правовідносин).

16.1. Пункт 2. Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

17. Наказ Міністерства оборони України від 11.06.2008 №260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (був чинний на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Інструкція №260).

17.1. Пункт 1.2. Інстр

................
Перейти до повного тексту