ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2019 року
Київ
справа №816/1566/16
провадження №К/9901/33466/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року, прийняту у складі головуючого судді Канигіної Т. С., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Бартош Н. С. (головуючий), Мельнікової Л. В., Донець Л. О.
І. Суть спору
1. У вересні 2016 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області (надалі - Конкурсна комісія), треті особи: Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області (надалі -Карлівська РДА), Полтавська обласна державна адміністрація (надалі також Полтавська ОДА), Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:
1.1. визнати дії Конкурсної комісії під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА від 14 вересня 2016 року протиправними та такими, що вчинені з порушенням умов проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА;
1.2. скасувати рішення Конкурсної комісії, яке оформлене протоколом від 14 вересня 2016 року № 1.
2. Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 3 жовтня 2016 року змінив процесуальний статус Полтавської ОДА з третьої особи на відповідача.
3. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що за результатом проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА допущено порушення Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (наводиться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин; надалі - Порядок № 246), у зв`язку з чим порушено права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1 . Так, за твердженням позивача, Конкурсною комісією порушено вимоги пункту 33 Порядку № 246, відповідно до якого після закінчення часу, відведеного на складення тестування, проводиться автоматичне визначення результатів тестування програмним забезпеченням. Позивач зазначала, що після закінчення часу, відведеного на складання тестування, вирішені нею завдання не були піддані автоматичному визначенню результатів тестування програмним забезпеченням, оскільки комп`ютер, за яким вона складала тестування, не спрацював належним чином та не видав результати тестування.
4. Відповідачі позов не визнали. В запереченні проти позову представник Полтавської ОДА наголошував на тому, що згаданий конкурс проведено у відповідності до вимог Порядку № 246.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
5. Розпорядженням голови Карлівської РДА від 17 серпня 2016 року № 198 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА. Цим же розпорядженням затверджено умови проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця категорії «Б» - першого заступника голови Карлівської РДА.
6. 17 серпня 2016 року Карлівською РДА направлено лист вих. № 01-29/1632 до Полтавської ОДА з проханням утворити конкурсну комісію для проведення конкурсу на заняття вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА.
7. Оголошення щодо проведення конкурсу та умови його проведення розміщено на сайті Карлівської РДА.
8. 26 серпня 2016 року до Конкурсної комісії подано заяву ОСОБА_2 , у якій останній просив допустити його до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади державного службовця категорії «Б» - першого заступника голови Карлівської РДА.
9. 31 серпня 2016 року розпорядженням голови Полтавської ОДА затверджено склад конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад заступників голови Карлівської РДА.
10. Цього ж для розпорядженням голови Полтавської ОДА затверджено персональний склад Конкурсної комісії та визначено адміністратора під час проведення конкурсного відбору на заняття вакантних посад заступників голови Карлівської РДА ОСОБА_3 .
11. 6 вересня 2016 року до Конкурсної комісії подано заяву ОСОБА_1 щодо її допуску до участі у в конкурсі на заміщення вакантної посади - першого заступника голови Карлівської РДА.
12. 14 вересня 2016 року відбувся етап конкурсного відбору на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - першого заступника голови Карлівської РДА, а саме тестування.
13. Відповідно до Протоколу засідання Конкурсної комісії від 14 вересня 2016 року № 1 визначено переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА ОСОБА_2 .
14. Уважаючи, що дії Конкурсної комісії під час проведення конкурсу 14 вересня 2016 року здійснені з порушенням Порядку № 246, позивач звернулась до суду.
15. В аспекті предмету доказування суди, аналізуючи відеозапис засідання Конкурсної комісії, також установили, що 14 вересня 2016 року після складання тестування Конкурсною комісією оголошено перерву в проведенні конкурсу та запропоновано кандидатам покинути приміщення, де проводилося тестування; на виконання вимог Конкурсної комісії кандидати покинули приміщення проведення тестування.
16. Після складання тестування комп`ютер, за яким складала тест позивач, не спрацював належним чином, оскільки не було автоматично видано результати тестування ОСОБА_1 Членам Конкурсної комісії було відомо про несправність комп`ютера, оскільки, перебуваючи біля нього, вони зазначали, що «комп`ютер завис». Обставини щодо виникнення несправностей у роботі комп`ютера, за яким складала тестування позивач, та допуску сторонніх осіб членами Конкурсної комісії до комп`ютера позивача також підтверджені у показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які відповідно до протоколу засідання Конкурсної комісії від 14 вересня 2016 року № 1 є представниками громадськості та були присутні під час проведення конкурсу.
17. Певний проміжок часу сторонні особи та члени Конкурсної комісії знаходилися біля комп`ютера, за яким складала тестування ОСОБА_1 . Результати тестування ОСОБА_1 роздруковані після спливу значного проміжку часу з моменту закінчення тестування і в цей проміжок часу до комп`ютера, за яким проходила тестування позивач, підходили члени комісії, а також сторонні особи, які не входили до складу конкурсної комісії.
18. При цьому в протоколі засідання Конкурсної комісії від 14 вересня 2016 року № 1 не зазначено інформації щодо виникнення несправностей комп`ютера, за яким складала тестування позивач.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
19. Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 3 жовтня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, позов задовольнив:
19.1. визнав протиправними дії Конкурсної комісії під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА 14 вересня 2016 року;
19.2. визнав протиправним та скасував рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом № 1 від 14 вересня 2016 року.
20. Таке своє рішення суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, мотивував тим, що під час проведення згаданого конкурсу Конкурсною комісією допущено порушення Порядку № 246 під час проведення етапу тестування конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА, які полягали у втручанні сторонніх осіб у роботу комп`ютера, за яким складала тестування позивач.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
21. Полтавська ОДА подала касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, зокрема, наголошує на неповноті встановлення та неналежній оцінці з боку судів фактичних обставин справи.
22. Як і під час судового розгляду в судах першої й апеляційної інстанцій, у касаційній скарзі вказаний відповідач наполягає на дотриманні вимог Порядку № 246 під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Карлівської РДА 14 вересня 2016 року, а також наголошує на недоведеності з боку позивача та судів відповідних порушень.
23. У касаційній скарзі Полтавська ОДА просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити рішення про відмову в позові.
V. Нормативне регулювання
24. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (наводиться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 889-VIII).
26. Відповідно до частини першої статті 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.
27. Згідно з частинами першою, другою статті 22 Закону № 889-VIII З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.
Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.
28. Частинами першою, другою статті 23 вказаного Закону № 889-VIII визначено, що 1. Інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державног