ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа №682/940/17
адміністративне провадження №К/9901/34206/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2017 (головуючий суддя Мацюк Ю.І.)
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (колегія у складі головуючого судді Сапальової Т.В., суддів Матохнюка Д.Б., Боровицького О.А.)
у справі №682/940/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа - Хмельницький обласний військовий комісаріат,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Хмельницький обласний військовий комісаріат.
2. Просив визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про повернення документів на доопрацювання оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20 травня 2016 року № 3 та зобов`язати Міністерство оборони України розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 з прийняттям відповідного рішення.
3. Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 36 від 20.05.2016. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, з прийняттям відповідного рішення.
4. У касаційній скарзі Міністерство оборони України із посиланням на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та залишити позовну заяву без розгляду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 03.03.1980 по 19.11.1980 проходив строкову військову службу в складі діючої армії під час бойових дій на території Республіки Афганістан у складі військової частини п/п 93992 та отримав статус учасника бойових дій.
6. Відповідно до копії акта судово-медичного обстеження № 216 від 11.02.2011 у позивача виявлені рубці м`яких тканин тім`яної і лобної ділянки голови, задньої поверхні правої полови грудної клітки, лівої лопаткової ділянки, які можуть бути слідами загоєння осколкових поранень, що могли бути спричинені обстежуваному під час проходження військової строкової служби в період 1980 року, про що свідчить характер і локалізація рубців та дані представлених документів.
7. Згідно із копією витягу № 252 від 24.04.2013 з засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, поранення та контузія позивача пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
8. З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ № 0323797 від 13.06.2014 вбачається, що позивачу встановлено довічно третю групу інвалідності. Причина інвалідності - поранення, контузія, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
9. ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького обласного військового комісаріату із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності внаслідок отримання поранення.
10. Хмельницький обласний військовий комісаріат направив заяву та додані до неї документи на адресу департаменту фінансів Міністерства оборони України для прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
11. 20.05.2016 документи повернуті Міністерством оборони України на доопрацювання, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено п. 11 Порядку №975.
12. Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, поновив строк звернення до суду та виходив з того, що Міністерство оборони України, повертаючи позивачу документи на доопрацювання діяло неправомірно, оскільки ним не прийнято рішення ані про призначення, ані про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Міністерство оборони України у касаційній скарзі зазначає про порушення судами норм процесуального права.
А) Позов подано з пропуском строку звернення до суду. Вказує, що позивач дізнався про порушення своїх прав із листа Хмельницького обласного військового комісаріату від 01.06.2016 № 7/1384/3, з яким позивача ознайомлено 08.06.2016, а із позовом звернувся 31.03.2017. Покликання позивача на те, що він про рішення дізнався лише у березні 2017 року з листав Хмельницького обласного військового комісаріату від 01.06.2016 не відповідає дійсності і є намаганням поновити пропущений строк шляхом повторного звернення про надання інформації про результати розгляду заяви з питань призначення допомоги.
Б) судом не вирішено клопотання від 12.05.2017 про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду. Суд не міг розглядати справу до вирішення цього клопотання.
В) оскаржуване рішення не містить обґрунтування мотивів неврахування правової позиції відпов