ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа №826/3362/16
провадження №К/9901/49886/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.
розглянув у порядку письмового провадженні адміністративну справу
за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2017 (головуючий суддя Григорович П.О., судді Донець В.А., Смолій І.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 (головуючий суддя Безименна Н.В., судді Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.)
у справі № 826/3362/16
за позовом Комунального підприємства "Київпастранс"
до Антимонопольного комітету України
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Татра-юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод"
про визнання протиправним та скасування рішення,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У лютому 2016 року Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Татра-юг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", в якому просило суд скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 18.08.2015 (№1413-р/пк-ск) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Татра-юг» від 16.07.2015 №56 щодо порушення Комунальним підприємством «Київпастранс» порядку проведення процедури закупівлі - «код 30.20.2 Вагони залізничні чи трамваї самохідні, багажні вагони та відкриті платформи, крім транспортних засобів, призначених для ремонтування й технічного обслуговування» (оголошення №122057, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 28.04.2015 №242), про зобов`язання Комунального підприємства «Київпастранс» відмінити процедуру закупівлі - «код 30.20.2 Вагони залізничні чи трамваї самохідні, багажні вагони та відкриті платформи, крім транспортних засобів, призначених для ремонтування й технічного обслуговування» (оголошення №122057, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 28.04.2015 №242.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, у порушення вимог законодавства у сфері державних закупівель, у своєму рішенні зазначив, що пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" не відповідали умовам документації, а тому Замовник мав відхилити їх відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та відмінити процедуру закупівлі у зв`язку з тим, що до оцінки було допущено пропозиції менше двох учасників.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 відкрито провадження у справі №826/3362/16 і залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Татра-юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод".
4. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 у справі №826/3362/16 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 18.08.2015 (№ 1413-р/пк-ск) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТРА-ЮГ» від 16.07.2015 № 56 щодо порушення Комунальним підприємством «Київпастранс» порядку проведення процедури закупівлі - «код 30.20.2 Вагони залізничні чи трамвайні самохідні, багажні вагони та відкриті платформи, крім транспортних засобів, призначених для ремонтування й технічного обслуговування» (оголошення № 122057, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 28.04.2015 № 242 (28.04.2015) про зобов`язання Комунального підприємства «Київпастранс» відмінити процедуру закупівлі - «Код 30.20.2 Вагони залізничні чи трамвайні самохідні, багажні вагони та відкриті платформи, крім транспортних засобів, призначених для ремонтування й технічного обслуговування» (оголошення № 122057, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 28.04.2015 № 242 (28.04.2015).
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 у справі №826/3362/16 залишено без змін.
6. Антимонопольний комітет України з вищевказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/3362/16 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
7. Ухвалою Верховного суду від 23.05.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Анцупова Т.О., судді Кравчук В.М., Берназюк Я.О. відкрито касаційне провадження у справі №826/3362/16.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду головуючого судді Анцупової Т.О., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.Г.
8. До Верховного Суду від позивача і Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс" надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких вони просять суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.04.2015 рішенням комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства «Київпастранс» протокол №38/1 затверджено документацію конкурсних торгів щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю Вагони залізничні чи трамвайні самохідні, багажні вагони та відкриті платформи, крім транспортних засобів, призначених для ремонтування й технічного обслуговування (трамвайні вагони пасажирські самохідні з низьким рівнем підлоги) код 30.20.2 за ДК 016:2010, оголошення про проведення процедури закупівлі (відкриті торги) оприлюднене позивачем 28.04.2015 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (бюлетень від 28.04.2015 №242).
10. На конкурсні торги надійшли пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Татра-юг», що підтверджується реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 22.06.2015 та протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 22.06.2015.
11. Згідно з протоколом від 10.07.2015 №93 оцінки пропозицій конкурсних торгів Комунальним підприємством «Київпастранс» відхилено пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Татра-юг» відповідно до ч.1 та ч.3 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» - учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.16 Закону; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Допущено до подальшої оцінки Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод". Вирішено за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю: Вагони залізничні чи трамвайні самохідні, багажні вагони та відкриті платформи, крім транспортних засобів, призначених для ремонтування й технічного обслуговування (трамвайні вагони пасажирські самохідні з низьким рівнем підлоги) код 30.20.2 за ДК 016:2010, визнати переможцем відкритих торгів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс" на загальну суму 183750000,00 грн.
12. Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, за результатами оцінки члени комітету з конкурсних торгів вирішили обрати пропозицію найбільш економічно вигідною, визнати переможцем конкурсних торгів та акцептувати пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс" на загальну суму 183750000,00 грн., про що складено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі від 10.07.2015 №24/603.
13. Відповідно до оголошення про результати проведення торгів від 16.10.2015 №24/934-1, договір про закупівлю укладено 12.10.2015.
14. Товариство з обмеженою відповідальністю «Татра-юг», не погоджуючись з рішенням позивача щодо відхилення його пропозиції конкурсних торгів подало скаргу від 16.07.2015 №56 до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, в якій зазначало про порушення Комунальним підприємством «Київпастранс» порядку проведення процедури закупівлі.
15. За результатами розгляду вказаної скарги, 18.07.2015 постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято рішення №1413-р/пк-ск, відповідно до якого відхиливши пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Татра-юг», яка не відповідала умовам документації, та не відхиливши пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", які також не відповідали умовам документації, Комунальне підприємство «Київпастранс» порушило право Товариства з обмеженою відповідальністю «Татра-юг» на об`єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції конкурсних торгів. Вказаним рішенням зобов`язано Комунальне підприємство «Київпастранс» відмінити процедуру закупівлі - «код 30.20.2. Вагони залізничні чи трамвайні самохідні, багажні вагони та відкриті платформи, крім транспортних засобів, призначених для ремонтування й технічного обслуговування» (оголошення №122057, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 28.04.2015 №242).
16. Вважаючи спірне рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
17. Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що висновки відповідача, покладені в основу прийняття спірного рішення є помилковими, адже позивач при проведені процедури закупівлі не порушував вимог Закону України «Про державні закупівлі», у тому числі ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 29 та абз. 7 ч. 1 ст. 30 Закону, на які вказував відповідач у спірному рішенні, отже таке рішення не відповідає критеріям, закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодекс адміністративного судочинства України, відповідно, є протиправним та підлягає скасуванню.
18. Апеляційний адміністративний суд також вказав у постанові про те, що з огляду на виконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/22626/15, ухвалення інших рішень в даному випадку призведе до правової невизначеності у спірних правовідносинах.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВІВ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
19. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням положень ст.ст. 1, 18, 22, 29, 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" і неповним дослідженням обставин справи. Зокрема, відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс" не підтвердило відповідність запропонованого ним трамвайного вагону технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, викладеним у додатку 2 документації конкурсних торгів, що свідчить про порушення вимог документації конкурсних торгів в цій частині.
Скаржник наголошує, що у складі пропозиції конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" відсутня копія наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми. Таким чином, Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" порушені вимоги документації конкурсних торгів в цій частині.
Враховуючи викладене вище, відповідачем встановлено, що пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" не відповідали умовам документації конкурсних торгів, а тому мали бути відхилені Замовником відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державні закупівлі».
20. Антимонопольний комітет України не погоджується з посиланням суду апеляційної інстанції на рішення у господарській справі, оскільки на час винесення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 826/3362/17 судові рішення у господарській справі № 910/22626/15 були скасовані та не мали юридичної сили.
21. Позивач у відзиві на касаційну скаргу посилається на те, що Замовником вимагалася саме придатність трамвайного вагону для експлуатації в зазначеному діапазоні, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс" забезпечило кращі технічні характеристики, ніж вимагав Замовник.
Також позивач спростовує доводи касаційної скарги щодо відсутності доказів на підтвердження призначення уповноваженого з антикорупційної програми у Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вказуючи, що надання протоколу засідання заводу від 23.04.2015 №15-05 про призначення уповноваженою особою за реалізацією антикорупційної безпеки товариства директора з безпеки та режиму - ОСОБА_1 не є порушенням Документації конкурсних торгів.
22. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс" у відзиві на касаційну скаргу зазначило, що запропонувало кращі технічні характеристики вагона, ніж вимагав Замовник, а також, що доводи відповідача спростовуються матеріалами справи і висновками судів попередніх інстанцій.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
24. Згідно зі ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
25. Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо ство