ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2019 року
Київ
справа №2а-15101/09/0470
адміністративне провадження №К/9901/2536/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 (суддя Єфанова О.В.)
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 (судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є., Коршун А.О.)
у справі №2а-15101/09/0470
за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив»
до Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську,
третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську
про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2009 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» (далі - позивач, ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську (далі - відповідач, ДПІ у м. Дніпродзержинську), третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську (далі - третя особа, СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську) про скасування податкових повідомлень-рішень №0001681701/0 від 14.05.2009, №0001681701/1 від 15.06.2009, №0001681701/2 від 04.09.2009, №0001681701/3 від 03.11.2009 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій, №0000972301/0 від 14.05.2009, №0000972301/1 від 15.06.2009, №0000972301/2 від 28.08.2009, №0000972301/3 від 05.11.2009 та визнання протиправними дії щодо зменшення валових витрат Закритого акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» на суму 5 447 149 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлення рішення винесені Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську №0001681701/0 від 14.05.2009, №0001681701/1 від 15.06.2009, №0001681701/2 від 04.09.2009, №0001681701/3 від 03.11.2009 в частині нарахування штрафних (фінансових ) санкцій. Скасовано податкові повідомлення рішення винесені Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську №0000972301/0 від 14.05.2009, №0000972301/1 від 15.06.2009, №0000972301/2 від 28.08.2009, №0000972301/3 від 05.11.2009. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську щодо зменшення валових витрат Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» на суму 4 003 451,99 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 в частині відмови у визнанні протиправними дій ДПІ у м. Дніпродзержинському щодо зменшення валових витрат в розмірі 1 443 697,01 грн та задоволено позов у цій частині. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачем безпідставно не віднесено до складу валового доходу дохід від здійснення реалізації готової продукції власного виробництва особі, яка не є платником податку за цінами нижчими виробничої собівартості. Також ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» не відображено вартість запасів, що використані не у господарській діяльності товариства, в розмірі різниці між собівартістю виготовленої продукції та цінами її реалізації. Також, підприємство не здійснило коригування податкового кредиту з ПДВ при використанні матеріальних ресурсів не у господарській діяльності по операціях з реалізації продукції власного виробництва за цінами нижчими виробничої собівартості. Позивачем безпідставно віднесено на поліпшення основних засобів заробітну плату, нарахування у фонди державного загальнообов`язкового страхування робітників та вартість матеріалів, використаних на поліпшення основних засобів. Крім того, мораторій відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію. Отже, нарахування пені та застосування штрафних санкцій застосовуються на загальних підставах.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 10.03.2009 по 21.04.2009 (термін проведення перевірки продовжувався з 07.04.2009 по 21.04.2009) згідно направлення від 10.03.2009 № 224, відповідно до пункту 1 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2008, результати якої оформлені актом від 28.04.2009 № 25/2053/23-206/31980517.
Перевіркою встановлені порушення позивачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 1.31 статті 1, підпункту 4.1.3 статті 4, підпункту 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 пункту 1.32 статті 1, пунктів 5.1 , 5.9 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; підпункту 6.3.3 «е» пункту 6.3 статті 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Не погодившись з даним актом 05 травня 2009 року ЗАТ «ДЗМД» до ДПІ у м. Дніпродзержинську направлено заперечення на нього. Але листом від 08.05.2009 № 13190/10/23-215 ДПІ у м. Дніпродзержинську дане заперечення ЗАТ «ДЗМД» було задоволено частково.
У зв`язку із цим 15.05.2009 ЗАТ «ДЗМД» отримано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2009 № 0001681701/0, а 18.05.2009 отримано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2009р. №0000972301/0.
В подальшому ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» оскаржувало вказані вище податкові повідомлення-рішення до ДПІ у м. Дніпродзержинську, ДПА у Дніпропетровській області та до ДПА України.
Рішеннями за результатами розгляду скарг відмовлено ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» у задоволенні зазначених скарг, у зв`язку з чим до ЗАТ «ДЗМД» направлено податкові повідомлення-рішення:
від 15.06.2009 №0000972301/1 та №0001681701/1;
від 28.08.2009 №0000972301/2 та від 04.09.2009 №0001681701/2;
від 05.11.2009 №0000972301/3 та від 03.11.2009 №0001681701/3.
Податковим повідомленням-рішенням №0001681701/0 від 14.05.2009 (в подальшому №0001681701/1, №0001681701/2, №0001681701/3) визначено суму податкового зобов`язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 379,85 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 579,7 грн.
Податковим повідомленням-рішенням № 0000972301/0 від 14.05.2009 (в подальшому № 0000972301/1, № 0000972301/2, № 0000972301/3) визначено суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 718 670 грн та суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 359 335 грн.
Також внаслідок висновків, зроблених перевіряючими за наслідками перевірки зменшено підприємству від`ємне значення по податку на прибуток за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 на загальну суму 5 447 149,00 грн.
З сумою податкового зобов`язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 379,85 грн. позивач погодився та не оспорює в даному судому процесі.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що обов`язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. Разом з тим, ані в ході перевірки, ані в судовому засіданні відокремити які роботи проведено працівниками відповідних категорій за основним місцем роботи від роботи, пов`язаної з поліпшенням основних фондів не вбачалось можливим. Аналогічно не можливо відокремити вартість витрачених матеріалів які застосовано або на поточні ремонтні роботи, або в ході ремонтних робіт пов`язаних з поліпшенням основних фондів. В зв`язку з чим, суд погодився, що підприємству обґрунтовано не визнано валових витрат, пов`язаних з поліпшенням основних засобів, у сумі 1 445 727,00 грн.
Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, виходив з того, що обов`язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. В даній справі не було доведено податковим органом, що ціни продажу продукції були нижчими за звичайні. Отже, висновок ДПІ у м. Дніпродзержинську про неправомірне завищення позивачем валових витрат у розмірі 4033451,99 грн. не відповідає фактичним обставинам. Крім того, підприємству безпідставно не визнано валових витрат, пов`язаних з поліпшенням основних засобів, у сумі 1 445 727 грн. Також, штрафні санкції, згідно податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Дніпродзержинську, були нараховані підприємству на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Однак, у відповідності до преамбули цього ж закону, він не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
З такими висновками суду апеляційної інстанції, частково погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування