У Х В А Л А
12 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/783/18
Провадження № 11-651асі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила матеріали апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, Національний банк України, Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 в частині,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, Національний банк України, Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 травня 2018 № 126/2018, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 348 Додатку 1 до вказаного рішення про застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді:
- блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;
- запобігання виведенню капіталів за межі України;
- інших санкцій, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом (зупинення фінансових операцій);
- блокування інтернет-провайдерами доступу до ресурсів, у тому числі до їх субдоменів, зокрема: "ruscrimea.ru", "c-pravda.ru", "reporter-crimea.ru", "allcrimea.net", "kianews.com.ua", "gazeta.ok-crimea.ru", "Sevastopol.press", "rk.gov.ru", "mtur.rk.gov.ru", "crimea.gov.ru", "82.fskn.ru", "ikrim.net", "c-inform.info", "nts-tv.com", "1sev.tv",
"трк-итв.рф", "XN----DTBRG3ALE.XN--P1AI", "trkekran.mybb.ru", "crimea-channel.ru", "trkmillet.ru", "1tvcrimea.ru", "ikstv.ru", "yalta-tv.ru", "yaltatv.ru", "brttv.ru", "kianews24.ru",
"c-eho.info", "crimea.ria.ru", "komtv.org", "gazetacrimea.ru".
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням
від 10 червня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
На це судове рішення позивач через свого представника подав апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак - Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про можливість відкриття провадження у цій справі.