Постанова
Іменем України
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 523/12540/16-ц
провадження № 61-34731св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2017 року у складі судді Бузовського В. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області
від 12 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А., Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації.
Позовна заява мотивована тим, що з 06 квітня 1995 року по 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого придбали будинок та земельну ділянку площею 0,0279 га, що знаходяться на АДРЕСА_1 .
18 листопада 2014 року ОСОБА_1 надав письмову, нотаріально посвідчену згоду своїй дружині ОСОБА_2 на продаж належного їм на праві спільної сумісної власності майна, а саме: будинку та земельної ділянки площею
0,0279 га, що знаходяться на АДРЕСА_1 .
19 березня 2015 року ОСОБА_2 без згоди позивача як співвласника майна здійснила відчуження спірних будинку та земельної ділянки.
Посилаючись на те, що відповідач не передала позивачу Ѕ частину коштів від проданого спільного майна, ОСОБА_1 , збільшивши позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_2 Ѕ частину грошової компенсації вартості майна подружжя у розмірі 926 205,50 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня
2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини відчуженого майна у розмірі 926 205,50 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2017 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідач розпорядилася спільним сумісним майном подружжя після розірвання шлюбу без письмової згоди іншого співвласника майна, у зв`язку з чим право останнього порушено, тому позивач має право на отримання Ѕ частини грошової компенсації вартості спірного майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що передача коштів за продане майно підтверджена розпискою від 08 травня 2015 року та показами свідків. Крім того, апеляційним судом було відмовлено у задоволенні клопотання про додатковий допит свідків. Тому судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 523/12540/16-ц (провадження № 61-34731св18) призначено повторний автоматизований розподіл.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з 06 квітня 1995 року по 27 листопада 2014 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого придбали будинок та земельну ділянку площею 0,0279 га, що знаходяться на АДРЕСА_1 .
18 листопада 2014 року ОСОБА_1 надав письмову, нотаріально посвідчену згоду своїй дружині ОСОБА_2 на продаж належного їм на праві спільної сумісної власності майна, а саме: будинку та земельної ділянки площею
0,0279 га, що знаходяться на АДРЕСА_1 .
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 27 листопада
2014 року шлюб між сторонами розірвано.
19 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку НОМЕР_1 загальною площею
179,1 кв. АДРЕСА_1 . Оціночна вартість нерухомого майна склала - 1 707 762 грн.
Також 19 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0279 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Оціночна вартість нерухомого майна склала - 144 649 грн.
Грошові кошти перераховані на рахунок ОСОБА_4 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в к