Постанова
Іменем України
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 336/8181/15-ц
провадження № 61-27845св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати
Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 13 квітня 2017 року, ухвалене у складі судді Зарютіна П. В., та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кримської О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно кредитного договору № 11333516000 від 24 квітня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 49 500 доларів США зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення
до 24 квітня 2028 року.
У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», 24 квітня 2008 року уклало з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремі договори поруки, відповідно до умов яких останні зобов`язались нести солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , що виникли за кредитним договором № 11333516000
від 24 квітня 2008 року.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобов`язання за ним, у зв`язку з чим станом на 07 жовтня 2015 року її заборгованість становить 52 233, 50 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) складає 1 110 695, 70 грн, з яких 44 244, 27 доларів США, що за курсом НБУ складає 940 812, 33 грн, - заборгованість за кредитом; 7 989, 23 доларів США, що за курсом НБУ складає 169 883, 38 грн, - заборгованість за процентами; 11 754, 35 грн пеня за прострочення сплати кредиту; 49 821, 23 грн, - пеня за прострочення сплати процентів.
За таких обставин банк просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 52 233, 50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 жовтня
2015 року становить 1 110 695,70 грн та відшкодувати сплачений судовий збір.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня
2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 11333516000 від 24 квітня 2008 року 44 244,27 доларів США заборгованості за кредитом, 4 658,21 доларів США заборгованості за процентами, 1 856,93 грн пені за прострочення сплати кредиту, 8 020,60 грн пені за прострочення сплати процентів та 17 584,08 грн судового збору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Задоволені позовні вимоги суд вважав доведеними і такими, що відповідають вимогам закону та умовам кредитного договору.
Задовольняючи частково вимоги про стягнення пені, суд першої інстанції виходив з положень статті 258 ЦК України щодо скороченого (річного) строку позовної давності.
Розмір процентів в сумі 4 658,21 доларів США суд визначив виходячи із уточненого розрахунку заборгованості, наданого банком станом на 26 лютого 2015 року.
Відмовляючи у задоволенні позову до поручителів, суд першої інстанції застосував положення частини четвертої статті 559 ЦК України та дійшов висновку щодо пропуску банком строку пред`явлення вимог до поручителів за договорами поруки з огляду на те, що банк у грудні 2014 року пред`явив вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, чим змінив строк виконання основного зобов`язання, однак не пред`явив позов до поручителів протягом шести місяців.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року в частині стягнення процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» проценти за користування кредитом у розмірі 7 989,23 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 11 499,82 грн, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 48 710,83 грн та судовий збір у розмірі 36 883,56 грн.
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 13 квітня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд зазначив, що зменшуючи розмір нарахованої пені та процентів за користування кредитом, суд першої інстанції виходив з уточненого розрахунку заборгованості, проте не врахував, що із заявою про зміну підстав позову чи зменшення суми заборгованості позивач не звертався.
У позовній заяві банк просив стягнути суму заборгованості, яка виникла станом на 07 жовтня 2015 року, а не станом на 26 лютого 2015 року як зазначено в розрахунку, який суд першої інстанції помилково поклав в основу свого рішення.
Апеляційний суд також врахував, що з вимогою про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 07 жовтня 2015 року, в тому числі пені, позивач звернувся до суду 02 листопада 2015 року. Суд першої інстанції правильно вважав, що заборгованість по пені підлягає стягненню на користь банку в межах річного строку позовної давності, проте, згідно наданого позивачем розрахунку пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом нарахована ПАТ «УкрСиббанк» за період з 07 жовтня 2014 року по 07 жовтня 2015 року, тому відповідно до вимог статті 258 ЦК України період стягнення неустойки (пені, штрафу), який обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, починається із
02 листопада 2014 року.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки розрахунок заборгованості за період з 02 листопада 2014 року по 02 листопада 2015 року позивачем не надано, то пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом підлягає стягненню відповідно до розрахунку за період
з 13 листопада 2014 року по 07 жовтня 2015 року у розмірі 11 499,82 грн, а пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за цей же період у розмірі 48 710,83 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій в серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник
ПАТ «УкрСиббанк» Ігнатенко В. Л., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року в частині вирішення позовних вимог до поручителів і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 336/8181/15-ц із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»
(далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
05 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 336/8181/15-ц передано судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій положень частини четвертої статті 559 ЦК України.
Банк вважав, що судами не враховано пункт 3.1 договорів поруки, за яким ці договори набирають чинності з моменту їх підписання та діють до повного припинення зобов`язань боржника за основним договором. Строк виконання основного зобов`язання визначено сторонами до 24 квітня 2028 року, тому вимогу до поручителя можна пред`явити протягом цього строку.
Таким чином, за твердженням позивача строк пред`явлення вимоги до поручителів не сплинув, а суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про припинення поруки.
Оскільки судові рішення оскаржуються лише в частині вирішення позовних вимог до поручителів, то відповідно до положень частини першої
статті 400 ЦПК України в іншій частині оскаржені судові рішення не є предметом касаційного перегляду.
Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вважали, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її доводи не спростовують законних та обґрунтованих висновків судів попередніх інстанцій в частині вирішення позовних вимог відносно поручителів та не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вказували, що судами правильно застосовано положення частини четвертої
статті 559 ЦК України, тому підстави для скасування судових рішень в оскаржуваній частині відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що згідно кредитного договору № 11333516000
від 24 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 49 500 доларів США зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 24 квітня 2028 року.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», 24 квітня 2008 року уклало з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремі договори поруки, відповідно до умов яких останні зобов`язались нести солідарну відповідальність перед банком за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що виникли за кредитним договором № 11333516000 від 24 квітня 2008 року у повному обсязі.
Також суди встановили, що 16 грудня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу відповідачів направлено письмові вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 10 грудня 2014 року становила 47 493,10 доларів США.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матер