Постанова
Іменем України
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 637/706/18
провадження № 61-162св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Шевченкове»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Шевченкове» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області у складі судді Стеганцова С. М. від 28 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю. від 03 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Шевченкове» (далі - ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове») про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона є власником земельної ділянки площею 5, 5388 га кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області.
Зазначена земельна ділянка оброблялася ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» без укладання письмових договорів.
У вересні 2017 року позивач повідомила дирекцію ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», що має намір самостійно обробляти земельну ділянку і звернулася з проханням передати їй земельну ділянку.
У відповідь дирекцією ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» було надано договір оренди землі № 1479 без зазначення дати його укладення, де вказано, що нею зазначену земельну ділянку передано в оренду відповідачу строком на
10 років.
Проте, підписи у самому договорі оренди землі № 1479, акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду, а також акті визначення меж земельної ділянки виконані не нею.
У зв`язку з наведеним, позивач просила суд визнати недійсним договір оренди № 1479 земельної ділянки площею 5, 5388 га (кадастровий номер НОМЕР_2).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області
від 28 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі № 1479 на земельну ділянку площею 5,5388 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», зареєстрований 14 квітня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Шевченківського управління юстиції Харківської області, номер запису про інше речове право 9400598.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що договір оренди є недійсним у зв`язку з відсутністю волевиявлення позивача на його укладання, оскільки вона договору оренди не підписувала, що підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідач, заперечуючи проти наданого позивачем висновку експертизи, доказів на його спростування не надав.
Оскільки позивач про реєстрацію договору оренди, який був зареєстрований 14 квітня 2015 року, дізналася в жовтні 2015 року, а до суду звернулася
15 червня 2018 року, суд дійшов висновку, що строк позовної давності не пропущений.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року - без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, зазначивши також, що право власності ОСОБА_1 підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку, договір оренди землі № 1479 позивач особисто не підписувала, повноваження на це в установленому законом порядку іншій особі не надавала, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення, а тому наявні правові підстави для визнання договору недійсним.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 637/706/18 та витребувано її матеріали з місцевого суду.
У березні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
21 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 637/706/18 передано судді- доповідачеві.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» - адвокат Улановський О. Ю.,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, дійшли помилкового висновку про наявність підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки цей договір діє з 14 квітня 2015 року, протягом чотирьох років сторони виконували істотні його умови, а отже укладення договору та подальше його схвалення позивачем відповідало її внутрішній волі. Відповідач відкрито користувався спірною земельною ділянкою, виплачуючи при цьому позивачу орендну плату та сплачуючи земельний податок.
Судом першої та апеляційної інстанції залишено поза увагою той факт, що за формою та змістом оспорюваний договір оренди відповідає вимогам закону, містить усі істотні його умови та в подальшому був схвалений позивачем шляхом неодноразового отримання орендної плати.
Стверджував, що позивачу було відомо про існування договору оренди земельної ділянки починаючи з квітня 2015 року, а до суду з цим позовом ОСОБА_1 звернулася лише 15 червня 2018 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, чому не надана належна оцінка судами попередніх інстанцій.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи до суду не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5, 5388 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області.
14 квітня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» на оренду земельної ділянки площею 5, 5388 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за договором оренди землі № 1479, укладеним між ОСОБА_1 та
ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» строком на 10 років
07 жовтня 2017 року на ім`я директора ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» ОСОБА_1 направлено лист, в якому вона стверджує, що договір оренди землі із відповідачем вона не укладала та не підписувала, а тому просить передати їй земельну ділянку площею 5, 5388 га для самостійного використання за цільовим призначення.
13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського відділу поліції Куп`янського відділу поліції Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення.
У кримінальному провадженні, зареєстрованому за заявою ОСОБА_1 , було призначено та проведено експертизу, та відповідно до висновку експерта № 105 від 27 березня 2018 року у договорі оренди землі № 1479, а також актах приймання-передачі земельної ділянки в оренду та визначення меж земельної ділянки в натурі підписи від імені ОСОБА_1 виконані не нею, а іншою особою.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час