ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 471/347/18-ц
провадження № 61-11205св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І. ,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач фермерське господарство «Барвінок»,
третя особа сектор з питань надання адміністративних послуг відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Братської районної державної адміністрації Миколаївської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року, у складі судді Кірімової О. М. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у складі суддів Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б., Локтіонової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Барвінок», третя особа сектор з питань надання адміністративних послуг відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі державного акту на право власності вона є власницею земельної ділянки площею 13,6 га в межах території Кам`яно -Кустоватської сільської ради Братського району Миколаївської області.
20 жовтня 2014 року вона уклала договір оренди землі, який було зареєстровано 27 жовтня 2014 року, але відповідач не передав їй один екземпляр договору.
Під час підписання сторінки договору були не заповнені, тобто фактично відповідач ввів її в оману щодо істотних умов договору та нормативної оцінки земельної ділянки.
Крім того, вважає, що при укладенні договору не було додержано вимог ст. 638 ЦК України, договір оренди земельної ділянки є недійсним, так як не містить істотних умов договору, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема в договорі орендна плата розрахована без проведення нормативно грошової оцінки, земельної ділянки, не вказані умови збереження стану об`єкта оренди; в договорі оренди зазначені недійсні паспортні дані позивача та статуту відповідача, відсутній акт встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки.
З урахуванням наведеного, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ФГ «Барвінок» 20 жовтня 2014 року, зареєстровані у Державному реєстрі речових прав 27 жовтня 2014 року площею 9,835 га кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 3,7747 га кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованих в межах території Кам`яно -Кустоватської сільської ради Братського району Миколаївської області; скасувати їх державну реєстрацію, зобов`язавши ФГ «Барвінок» звільнити та повернути дані земельні ділянки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства «Барвінок», третя особа сектор з питань надання адміністративних послуг відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не заперечувала, що в договорі оренди землі стоїть її підпис, тобто вона була ознайомлена з істотними умовами договору, протягом декількох років він добросовісно виконувався, орендар сплачував орендну плату, орендодавець її отримувала, доказів порушення прав позивача не надано, нормативно-правовим актами України не передбачено спеціального механізму визначення плати за оренду приватних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, доказів існування домовленості про інший розмір орендної плати суду не надано, як і доказів на підтвердження обману з боку відповідача щодо предмету договору, обставин, що мають істотне значення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивачем не доведено факт введення її в оману представником відповідача стосовно будь-яких істотних умов договорів та факт відсутності її вільного волевиявлення під час укладання договорів оренди, в договорах зазначені всі істотні умови, передбачені частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, яка діяла станом на час їх підписання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати Постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року та рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права щодо строків розгляду справи, надання відзиву, розгляду заяви про відвід судді; не застосовано висновки Верховного суду України, не застосовані норми ст. 203 ЦК України, суди не звернули уваги на те, що в договір внесені недійсні паспортні дані позивача, статутні дані юридичної особи, відсутнє місце вчинення правочину, не призначена почеркознавча експертиза, не враховані спеціальні підстави недійсності договорів.
Позиція інших учасників справи
Інші учасники справи правом на подання відзиву не скористались
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 471/347/18-ц.
Справу витребувано з Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судові рішення відповідають зазначеним вимогам закону.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 9.83 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , та площею 3.77 га кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 13,60 га, що розташовані на території Кам`яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
20 жовтня 2014 р. між ФГ «Барвінок» та ОСОБА_1 було укладено два договори оренди землі площею 9.83 га та площею 3.77 га строком на 10 років.
27 жовтня 2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області Лазарук Д.В., здійснено реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ФГ «Барвінок» та ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16756295 від 27 жовтня 2014 року.
27 жовтня 2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області Червонищенко О.І., було здійснено реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ФГ «Барвінок» та ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16755988 від 27 жовтня 2014 року.
За положеннями частин першої та третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержанн