ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2019 року
Київ
справа №1440/1595/18
адміністративне провадження №К/9901/14345/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 1440/1595/18
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року (прийняте у складі головуючого судді - Лісовської Н.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Семенюк Г.В., суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І.), -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУ НП в Миколаївській області). Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Згідно з останньою заявою про зміну позовних вимог від 02 листопада 2018 р., позивач просив суд зобов`язати видати йому службове посвідчення, яке підтверджує його повноваження заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та спеціальне звання полковник поліції і ознайомити його з нормативно-правовими актами, наказами керівництва, посадовими (функціональними) обов`язками за вказаною посадою.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в грудні 2016 р. його було звільнено зі служби в поліції. Рішенням суду по справі № 814/2851/16 від 31.05.2017 наказ про звільнення судом визнано протиправним та скасовано, а позивача поновлено на посаді з 23.12.2016. Натомість Відповідач ухилявся від виконання рішення суду в повному обсязі. Відповідач формально виконав рішення суду про поновлення Позивача на посаді, а саме: видав наказ про скасування попереднього наказу про звільнення та зробив запис у трудовій книжці, при цьому не видав службове посвідчення заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, не ознайомив його з функціональними обов`язками та фактично не допустив до виконання службових обов`язків за цією посадою. Замість цього відповідач видав декілька разів Накази на призначення Позивача на інші нижчі посади у відділення поліції, що породило низку судових позовів та рішень на поновлення порушених прав Позивача. Судом тричі винесено рішення про поновлення Позивача на посаді саме «заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» (справа № 814/2851/16; справа № 814/1440/17; справа №1440/2177/18).
У травні 2018 року позивач звертався до відповідача з вимогою видати йому службове посвідчення, ознайомити його з посадовими обов`язками та забезпечити безперешкодний доступ до робочого місця. Листом від 14.06.2018 р. відповідач повідомив про відмову видати позивачу службове посвідчення, ознайомити його з посадовими обов`язками та забезпечити безперешкодний доступ до робочого місця, посилаючись на те, що стосовно Позивача проводиться службове розслідування, а на цей час службове посвідчення повинно вилучатися. Позивач зазначає, що відповідач навмисно перешкоджає йому проходити службу, зухвало не виконує рішення суду про поновлення на роботі, а як наслідок, не видає службове посвідчення, що посвідчує належність його до Національної поліції та підтверджує повноваження заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позов задоволено.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області видати ОСОБА_1 службове посвідчення, яке підтверджує його повноваження заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та спеціальне звання полковник поліції.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області ознайомити ОСОБА_1 з нормативно-правовими актами, наказами керівництва, посадовими (функціональними) обов`язками за посадою заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач має вчинити дії, направлені на виконання рішення суду та виконати обов`язкові дії щодо видачі позивачеві службового посвідчення, ознайомити його з нормативно-правовими актами, наказами керівництва, посадовими (функціональними) обов`язками за відповідною посадою, на яку він поновлений відповідно до Наказу ГУНП у Миколаївській області № 342 о/с від 26.11.2018, а тому наявні підстави для задоволення позову.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - залишено без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі № 1440/1595/18, - залишено без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 20 травня 2019 року ГУ НП в Миколаївській області (касатор) подало касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі відповідач просить:
Скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 1440/1595/18, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
9. У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.
Рух адміністративної справи в сууді касаційної інстанції
10. Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на неповне з`ясування судами обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків судів обставинам справи. Зазначає, що задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що на посаді на якій було поновлено позивача вже працює інша людина.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в органах Національної поліції на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
13. 01 вересня 2016 року Наказом № 1093 Позивача було звільнено зі служби в поліції. Вказаний Наказ був оскаржений ОСОБА_1 до суду.
14. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1856/16 від 09.12.2016, яка була залишена без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017, оскаржуваний Наказ відповідача № 1093 від 01.09.2016 було скасовано.
15. 22 грудня 2016 року Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 356 о/с позивача вдруге звільнено зі служби в поліції.
16. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 по справі № 814/2851/16 наказ від 22.12.2016 №356 о/с визнано протиправним та скасовано, а позивача поновлено на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 23.12.2016. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, але наказ від 22.12.2016 № 356 о/с також визнано протиправним та скасовано, а позивача поновлено на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 23.12.2016.
17. Відповідач рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді «заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» виконав шляхом видачі Наказу про скасування Наказу про звільнення та поновлення на посаді «заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області», про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці. Але фактично Позивача не було допущено до виконання посадових обов`язків «заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» (відповідач не ознайомлював його з нормативно-правовими актами, наказами керівництва, посадовими (функціональними) обов`язками за відповідною посадою). Окрім того, Позивача не було допущено до робочого місця, оскільки посвідчення «заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» не було видано, що позбавляє Позивача права входити до приміщення ГУНП у Миколаївській області.
18. Бездіяльність відповідача щодо невиконання (неналежного виконання) рішення суду та низка наказів, направлених на перешкоджання поновленню позивача на посаді «заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області», були предметом розгляду адміністративних справ № 814/2851/16 та № 814/1440/17.
19. Рішенням суду від 21.02.2018 у справі №814/1440/17 скасовано накази від 22.06.2017 №146 о/с, №742, №147 о/с і від 08.09.2017 №224 о/с., позивача вдруге поновлено на посаді «заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області». Але у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності при виконанні постанови суду про поновлення на роботі від 31.05.2017 по справі №814/2851/16 в частині негайного поновлення на посаді відмовлено, через те, що ці позовні вимоги мали бути заявлені та розглянуті в порядку ст. 383 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.). Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 рішення суду першої інстанції залишене без змін.
20. 31 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про набрання рішенням у справі № 814/1440/17 законної сили та просив видати йому службове посвідчення, ознайомити з посадовими (функціональними) обов`язками та забезпечити безперешкодний доступ до робочого місця. Повторні звернення датовані 04.06.2018, 06.06.2018 і 08.06.2018.
21. 08 червня 2018 року відповідачем видано наказ №163 о/с на виконання рішення суду по справі №814/1440/17. Цього ж дня видано також наказ №691 про призначення і проведення с