ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2019 року
Київ
справа №826/12525/17
адміністративне провадження №К/9901/57309/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2018 у складі судді Смолій І.В. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у складі колегії суддів: Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. у справі № 826/12525/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулася з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 07.09.2017 в межах виконавчого провадження № 54182315; визнання незаконною та скасування постанови відповідача про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в межах виконавчого провадження № 54182315 в сумі 263,00 грн.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Терещук Т.І. відкрито виконавче провадження № 54182315 від 22.06.2017 з виконання виконавчого листа № 826/20410/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 12.06.2017, про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») Славкіну Марину Анатоліївну акцептувати (визнати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 53 361,34 грн. внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 на суму 53 361,34 грн., як таких, що підлягають задоволенню у другу чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог екредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів.
Боржнику встановлено строк виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.
Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. №37660 (згідно пошуку за ШКІ 0209415510035 боржник отримав постанову 18.07.2017).
3.2. Станом на 02.08.2017 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві жодного документального підтвердження про виконання рішення суду не надходило.
3.3. 02.08.2017 державним виконавцем, з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, на адресу боржника за вих. № 45880 направлено вимогу державного виконавця, в якій останній вимагає Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») Славкіну Марину Анатоліївну протягом десяти днів з дня отримання даної вимоги акцептувати (визнати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 53 361,34 грн. внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 на суму 53 361,34 грн., як таких, що підлягають задоволенню у другу чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог екредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів (ШКІ 0209415280439).
3.4. 06.09.2017 на адресу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві надійшла заява боржника з долученням до неї відомостей, що підтверджують фактичне повне виконання рішення суду у зв`язку з чим постановою державного виконавця на підставі вимог пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» 07.09.2017 закінчено виконавче провадження №54182315 з примусового виконання виконавчого листа № 826/20410/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 12.06.2017.
3.5. Постановою від 07.09.2017 у ВП №54182315 стягнуто з боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни витрати на проведення виконавчих дій у сумі 263,00 грн.
3.6. При примусовому виконанні виконавчого документа постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 07.09.2017 ВП№54182315 встановлено, що здійснено витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, а саме: внесення інформації про вчинення виконавчих дій до Автоматизованої системи виконавчих проваджень - 51,00 грн., конверти - 7,00 грн., вартість поштових відправлень (проста)- 18,00 грн., вартість поштових відправлень (рекомендована) - 30,20 грн., рекомендована з повідомленням - 22,80 грн., вартість паперу - 30,00 грн., витрати на друк листів - 50,00 грн., вартість ремонту картриджів - 14,00 грн., витрати поточного ремонту принтерів - 20,00 грн., матеріально-технічне забезпечення діяльності служби - 20,00 грн., а всього: 263,00 грн.
3.7. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, оскільки вважає протиправними дії відповідача щодо винесення постанови та саму постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження 07.09.17 ВП №54182315 незаконною, винесеною без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтовує законністю підстав для її скасування.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, відсутності надання позивачем доказів добровільного виконання рішення суду у строк, визначений законом, у зв`язку з чим державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого документа обґрунтовано понесено витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивач звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
5.1. Доводи касаційної скарги полягають у тому, що на думку позивача рішення судів попередніх інстанцій є незаконними та прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що скаржник був позбавлений можливості виконати рішення суду у наданий добровільний термін, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження було скеровано через десять днів після спливу наданого терміну; зазначає, що витрати при проведенні виконавчих дій, які вказані в оскаржуваній постанові жодним чином не обґрунтовані.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
7. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
8. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України