ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2019 року
Київ
справа №815/2189/17
адміністративне провадження №К/9901/395/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у складі судді Бжассо Н.В. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Джабурія О.В. (головуючого), Вербицької Н.В., Крусяна А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини А2393 Грищенко Андрія Миколайовича про визнання неправомірними дій та рішення щодо застосування заходів дисциплінарного впливу, скасування пункту 3 наказу командира військової частини від 27 січня 2017 року №66 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до командира Військової частини А2393 Грищенко Андрія Миколайовича (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та рішення щодо застосування заходів дисциплінарного впливу, скасування пункту 3 наказу командира військової частини від 27 січня 2017 року №66 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.
2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, в позові відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. На підставі наказу командира військової частини А2393 від 27.12.2016 року №849 «Про призначення службового розслідування» в період з 27.12.2016 року по 27.01.2017 року комісією було проведено службове розслідування по фактам, викладеним в рапорті начальника служби метрології та стандартизації озброєння військової частини А2393 підполковником Скібіна О.О.
3.2. За результатами проведеного службового розслідування комісією зроблений висновок щодо наявності в діях начальника служби метрології та стандартизації озброєння військової частини А2393 підполковника ОСОБА_1 порушення вимог статей 11, 14, 33, 34, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: несвоєчасне повернення рапорту на відпустку до адміністративного відділу, провокування начальника адміністративного відділу - Секретаря військової Ради військової частини А2393 полковника ОСОБА_3 на конфліктні дії, неповага до посадової особи, яка є старшою за військовим званням.
3.3. Судами встановлено, що у відповідності до вимог чинного законодавства посадовими особами відповідача проведено службове розслідування з метою встановлення обставин по фактам викладених в рапорті начальником служби метрології та стандартизації озброєння військової частини А2393 підполковником ОСОБА_1
3.4. Згідно з пунктом 3 наказу №66 від 27.01.2017 року командира військової частини А2393, за порушення статей 11, 14, 33, 34, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальнику метрології та стандартизації озброєння військової частини А2393 підполковнику ОСОБА_1 нагадано про обов`язки служби.
4. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що нагадування про обов`язки служби не є дисциплінарним стягненням, як вважає позивач. Стаття 45 Дисциплінарного Статуту розрізняє дисциплінарні стягнення, які накладаються за необхідності та нагадування про обов`язки служби, яке є обов`язком командира у випадку невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. Тому, відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.
6. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме - приписи Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
7. Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористався.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N551-XIV (далі - Статут), військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
9. Згідно зі ст. 3 Статуту, військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.
10. Приписами ст. 4 Статуту передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
11. Згідно зі ст. 5 Статуту, за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.
12. Відповідно до положень ст. 45, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків поруш