ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2019 року
Київ
справа №820/6221/16
адміністративне провадження №К/9901/24579/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 (суддя -Тітов О.М.)
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 (головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді: Тацій Л.В., Григоров А.М.)
у справі № 820/6221/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області
про скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач 1, ГУ НП в Харківській області), Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач 2), в якому просив:
- скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.08.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії") атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте стосовно ОСОБА_1 ;
- скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 18.10.2016 №393 о/с в частині звільнення йогозі служби в поліції;
- поновити його на посаді оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ;
- стягнути з ГУ НП в Харківській області на його користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 10.12.1996 по 06.11.2015 він проходив службу в органах внутрішніх справ. Згідно особистої заяви та на підставі наказу голови Національної поліції України №27 о/с від 07.11.2015 його, майора поліції, призначено на посаду інспектора Індустріального відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. 15.08.2016 атестаційною комісією №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області складено висновок, відповідно до якого ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Проте позивач не погоджується із вказаним висновком, вважає його протиправним, необґрунтованим, таким, що не ґрунтується на перевірених і встановлених фактах, а відтак підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 позов задоволено повністю:
- скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.08.2016 ;
- скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 18.10.2016 №393 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.
- поновлено позивача на посаді оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області;
- стягнуто з ГУ НП в Харківській області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу ;
- постанову суду в частині поновлення позивача на посаді оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області допущено до негайного виконання.
Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані протиправністю звільнення позивача, яке відбулося за результатами атестування, оскільки підстав для проведення атестації, передбачених Законом №580-VIII не було. Крім того зазначили, що атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону № 580-VІІІ.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
04.05.2017 року відповідач 1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 16 лютого 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
У касаційній скарзі відповідач 1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга вмотивована тим, що суди, зокрема, при прийнятті рішення неправильно застосували у цій справі частину другу статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII (далі - Закон №580-VIII). Також, в своїй касаційній скарзі відповідач посилається на те, що рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, а також дії відповідача щодо проведення атестації є правомірними у зв`язку з наявністю у нього передбачених законом підстав, так і повноважень для призначення і проведення атестації відносно позивача. Крім того, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій фактично надали оцінку підставам прийняття рішення атестаційною комісією і таким чином перебрали на себе дискреційні повноваження останньої, прийнявши рішення про відповідність позивача займаній посаді.
Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
На підставі особистої заяви позивача наказом ГУ НП в Харківській області від 07.11.2015 року №27 о/с "По особовому складу" відповідно до п. 9 та 12 Розділу ХІ Закону №580 позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено на посаду інспектора Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з присвоєнням спеціального звання "майор поліції".
Наказом №88 о/с від 15.03.2016 ГУ НП в Харківській області у зв`язку із реорганізацією, на підставі наказів Національної поліції України від 25.01.2016 №61, Головного управління Національної поліції в Харківській області від 29.01.2016 №54 та відповідно до статей 65, 68 Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 (У-021044) призначено оперуповноваженим Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м.Харків) (підстава - рапорт ОСОБА_1 від 10.03.2016).
Наказом Національної поліції України від 20.11.2015 № 210 о/с з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про національну поліцію України" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом МВС від 17.11.15 № 1465, призначено проведення атестації поліцейських апарату Національної поліції України.
На підставі вищезазначеного наказу проведено атестацію позивача - майора поліції ОСОБА_1 , що підтверджує відповідний атестаційний лист, який свідчить , що за висновком прямого керівника від 10.03.2016, майор поліції ОСОБА_1 займаній посаді відповідає. Водночас, згідно з висновком Атестаційної комісії № 6 ГУНП в Харківській області від 01.07.2016, останній займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Згідно наказу ГУ НП в Харківській області від 18.10.2016 №393 о/с за наслідками проведеної атестації позивача звільнено з посади оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м.Харків) за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність) на підставі підставі висновку атестаційної комісії ГУНП в Харківській області № 16 від 15.08.2016 та апеляційної атестаційної комісії східного регіону №1 від 10.10.2016.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку із звільненням позивача зі служби в поліції.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ.
Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.
Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ.
Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.
Частина 1 статті 17 Закону №580-VІІІ. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить с