ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2019 року
Київ
справа №819/1237/16
адміністративне провадження №К/9901/21683/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 (суддя - Подлісна І.М.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 (головуючий суддя - Кузьмич С.М., судді: Гулид Р.М., Улицький В.З.)
у справі №819/1237/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
про про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області області (далі - відповідач 1, ГУ НП в Тернопільській області), Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - відповідач 2, Атестаційна комісія №11), в якому просив:
- скасувати рішення тестаційної комісії № 11 від 08.09.2016, оформлене протоколом ОП № 15.00033779.0076965 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в органах поліції через службову невідповідність;
- скасувати наказ № 224 о/с від 04 жовтня 2016 року ГУ НП в Тернопільській області "По особовому складу" в частині звільнення з 04 жовтня 2016 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII (далі - Закон №580-VIII);
- поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що службові обов`язки ОСОБА_1 виконував успішно, що підтверджується атестаційним листом, отже, були відсутні підстави вважати його невідповідним посаді. Також зазначив, що рішення Атестаційної комісії № 11 від 08.09.2016 щодо невідповідності його займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів і відображає лише суб`єктивну думку членів комісії та не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, беручи до уваги безпідставність висновку атестаційної комісії, то і наказ №224 о/с від 04 жовтня 2016 року ГУ НП в Тернопільській області "По особовому складу" в частині його звільнення з 04 жовтня 2016 року з посади інспектора Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №11 від 08 вересня 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00033779.0076965 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в органах поліції через службову невідповідність;
- скасовано наказ №224 о/с від 04 жовтня 2016 року ГУ НП в Тернопільській області "По особовому складу" в частині звільнення з 04 жовтня 2016 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII;
- поновлено ОСОБА_1 на посаду інспектора Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області;
- стягнуто з ГУ НП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7 961,9 гривень;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551,2 гривень;
- постанову в частині поновлення на роботі та стягнення 4 180 гривень одномісячного середнього заробітку допущено до негайного виконання.
Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані протиправністю звільнення позивача, яке відбулося за результатами атестування, оскільки підстав для проведення атестації, передбачених Законом №580-VIII не було. Крім того зазначили, що атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону № 580-VІІІ.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25.05.2017 року відповідач 1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 13 лютого 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
У касаційній скарзі відповідач 1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга вмотивована тим, що суди, зокрема, при прийнятті рішення неправильно застосували у цій справі частину 2 статті 57 Закону №580-VIII. Також, в своїй касаційній скарзі відповідач посилається на те, що рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, а також дії відповідача щодо проведення атестації є правомірними у зв`язку з наявністю у нього передбачених законом підстав, так і повноважень для призначення і проведення атестації відносно позивача. Крім того, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій фактично надали оцінку підставам прийняття рішення атестаційною комісією і таким чином перебрали на себе дискреційні повноваження останньої, прийнявши рішення про відповідність позивача займаній посаді.
Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
На підставі особистої заяви позивача наказом ГУ НП в Тернопільській області від 07.11.2015 року №39 о/с "По особовому складу" відповідно до п. 9 та 12 Розділу ХІ Закону №580-VIII позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено на посаду інспектора Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання "лейтенант поліції".
Наказом ГУ НП в Тернопільській області № 221 від 12.02.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі статті 57 Закону №580-VIII та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, наказано починаючи з 15.02.2016 провести атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області, створити в ГУ НП в Тернопільській області атестаційні комісії №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7. Зокрема, даним наказом було зазначено, що персональний склад комісії має бути погоджений з керівництвом Національної поліції України та ним затверджений. Цим же наказом керівникам відділів поліції, структурних підрозділів ГУНП доручено скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню та скласти атестаційні листи на поліцейських.
Персональний склад Атестаційної комісії №11 затверджений наказом ГУ НП в Тернопільській області від 25.08.2016 № 1587.
На підставі зазначених наказів проведено атестацію ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним атестаційним листом.
За змістом атестаційного листа, складеного на лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 19.08.2016 року, останній, за період проходження служби в ГУ НП в Тернопільської області охарактеризував себе з позитивної сторони.
За результатами тестування на загальні навички отримав 31 балів із 60; професійного тестування - 28 балів із 60, в загальному - 59 балів.
На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, присутні на засіданні члени Атестаційної комісії №11 більшістю голосів прийняли рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (протокол ОП № 15.00033779.0076965 від 08.09.2016).
У зв`язку з чим, ГУ НП в Тернопільській області 04.10.2016 було видано наказ № 224 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області з 04.10.2016.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку із звільненням позивача зі служби в поліції.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ.
Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.
Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ.
Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.
Частина 1 статті 17 Закону №580-VІІІ. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Частина 1 статті 57 Закону №580-V