ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа №569/5247/16-а
провадження №К/9901/44366/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Желєзного І.В., Тацій Л.В.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави
на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017
у справі № 569/5247/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради
про зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
2. 20.02.2017 заступником прокурора Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду від 19.09.2016, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що про існування постанови суду Прокуратурі Рівненської області стало відомо лише 09.02.2017 після ознайомлення з матеріалами справи.
3. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 вказані причини визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.
4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 відмовлено заявнику у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2016 у справі №569/5247/16.
5. У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не може свідчити про поважність пропуску заявником зазначеного строку.
IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що про існування постанови суду Прокуратурі Рівненської області стало відомо після проведення моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 09 лютого 2017 року після ознайомлення з матеріалами справи вирішено було оскаржити спірне рішення.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.
9. Відповідно до ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
10. Розглядаючи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`