ПОСТАНОВА
Іменем України
13 серпня 2019 року
Київ
справа №464/3999/18
адміністративне провадження №К/9901/11757/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №464/3999/18
за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2018 року, постановлену суддею Теслюком Д.Ю.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Судової-Хомюк Н.М., суддів: Пліша М.А., Шинкар Т.І.
УСТАНОВИВ:
Суть спору.
17 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сихівського районного суду міста Львова з адміністративним позовом до адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просила визнати адміністративний протокол від 11 грудня 2017 року № 0468 та постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 1 у справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 незаконними та скасувати постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 1 у справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.
Також, позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови, в обґрунтування якого остання вказувала, що помилилась в обчисленні строку на оскарження постанови, оскільки в один день, а саме: 29 січня 2018 року, отримала оскаржувану постанову, судову повістку Сихівського районного суду м. Львова на розгляд справи за її позовом про скасування іншої постанови про накладення стягнення, а також повістку адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на засідання 02 березня 2018 року з приводу ще іншого правопорушення. Зазначила, що у неї значно погіршився стан здоров`я через нервовий стрес, викликаний діями відповідача. Звернула увагу, що вона хворіє на цукровий діабет, який є невиліковним і кожне звернення до суду для неї є небезпечним. З врахуванням наведеного, вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 20 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного провадження із наведеним поважних підстав його пропуску.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року на підставі п.1 ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали, якою позовну заяву залишено без руху. В обґрунтування ухвали суд першої інстанції зазначив, що ухвалу суду від 20 липня 2018 року двічі скеровували на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, однак конверти повернулись на адресу суду із поміткою «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання».
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 14 листопада 2018 року оскаржила його в апеляційному порядку. Скаржник зазначила, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та просила ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначила, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху не отримувала, а тому була позбавлена права усунути недоліки зазначені в цій ухвалі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви №464/3999/18 залишено без змін. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
25 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, в якій скаржник просила скасувати оскаржувані судові рішення та повернути справу до суду першої інстанції.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує, що нею було повідомлено суд про свою адресу листування, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, за цією адресою не надходило судових рішень по даній справі, у зв`язку з чим винесені судами попередніх інстанцій судові рішення є незаконними та постановлені з порушенням норм процесуального права, в результаті чого позивача позбавлено права на судовий захист.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді (суддя - доповідач) Стрелець Т.Г., суддів: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л. від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №464/3999/18.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року №557/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Cтрелець Т.Г. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
13 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. прийнято до провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , закінчено підготовчі дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи
Від відповідача відзив не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щ