ПОСТАНОВА
Іменем України
13 серпня 2019 року
Київ
справа №728/968/17
адміністративне провадження №К/9901/24327/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України
на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2017 (постановлена у складі судді Пархоменко П.І.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (постановлена у складі колегії Костюк Л.О., Бужак Н.П., Твердохліб В.А.)
у справі №728/968/17
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області
про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області з вимогою про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Позивач вважає незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки державний виконавець не перевірив фактичне виконання в повному обсязі постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2016.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, позов задоволено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В касаційній скарзі відповідач вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про невиконання рішення суду. Також, зазначає, що фактично між відповідачем та позивачем існує спір щодо розміру заробітної плати, з якої має перераховуватися пенсія.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2016 було зобов`язано Бахмацьке об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії позивачу та нарахувати йому пенсію з 13.04.2016 як інваліду 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно із Законом від 28.02.1991 №796-XІІ на підставі довідки ВАТ «Бахмачагропостач» про заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження №17 від 02.04.2009 за період роботи у зоні відчуження з 13.08.1986 по 08.09.1986 з урахуванням вже проведених виплат.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. від 23.12.2016 було відкрито виконавче провадження по виконанню постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2016.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. від 11.04.2017 було закінчено виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду боржником до відкриття виконавчого провадження. Так, в листі Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України від 12.01.2017 №246/11 зазначено, що виплату здійснено 28.12.2016 через відділення зв`язку у розмірі 9 756,90 грн., з них 3 707,04 грн. новий розмір пенсії та 6 049,89 грн. доплата з 13.04.2016 по 31.12.2016, а в протоколі від 06.12.2016 відображено виплачені суми.
Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Палігіним О.П. від 25.04.2017 в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 10.05.2017 було відмовлено.
Задовольняюч