ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 910/17846/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" (далі - ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент", скаржник)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 (суддя - Ярмак О.М.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 (головуючий - суддя Козир Т.П., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.)
за заявою про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-сервіс" (далі - ТОВ "Маркет-сервіс") на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" (далі - ТОВ "Фудком") та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,
у справі № 910/17846/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент"
про стягнення 74 939 648,80 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. у серпні 2014 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №215/07/00-KL від 30.08.2007 у сумі 74 939 648,80 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 80 копійок.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі № 910/17846/14 позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. до ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" про стягнення 74 939 648,80 грн. задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у доларах США - 120 000 доларів США 00 центів, що згідно з курсом НБУ (1 долар США = 11,631239 гривні) становить 1 395 748 гривень 68 копійок, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у доларах США - 6 080 000 доларів США 00 центів, що згідно з курсом НБУ (1 долар США = 11,631239 гривні) становить 70 717 933 гривні 12 копійок, прострочену заборгованість за нарахованими процентами в доларах США - 206 708 доларів США 34 центи, що згідно з курсом НБУ (1 долар США = 11,631239 гривні) становить 2 404 274 гривні 11 копійок, поточну сума заборгованості за нарахованими процентами в доларах США - 27555 доларів США 56 центів, що згідно з курсом НБУ (1 долар США = 11,631239 гривні) становить 320 505 гривень 30 копійок, суму пені за простроченим кредитом та процентами в доларах США - 8 699 доларів США 64 центи, що згідно з курсом НБУ (1 долар США - 11,631239 гривні) становить 101 187 гривень 59 копійок.
На виконання зазначеного судового рішення видано накази Господарського суду міста Києва від 11.03.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 за заявою ТОВ "Маркет-сервіс" замінено сторону виконавчого провадження №48188459, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/17846/14 від 11.03.2015, а саме замінено стягувача - ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Маркет-сервіс".
06.03.2019 ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" подало до Господарського суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій, на підставі положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", просило суд: замінити стягувача - ТОВ "Маркет-сервіс" у рамках виконавчого провадження №48188459 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/17846/14 від 11.03.2015, на його правонаступника - ТОВ "Фудком"; визнати наказ Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 у справі №910/17846/14 таким, що не підлягає виконанню.
Заяву, з посиланнями на положення статей 514, 516, 517 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 12 і частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", обґрунтовано заміною кредитора у зобов`язанні на підставі договору про відступлення права вимоги від 17.08.2018.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, у задоволенні заяви ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" про заміну стягувача - ТОВ "Маркет сервіс" у рамках виконавчого провадження № 48188459 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/17846/14 від 11.03.2015 на його правонаступника ТОВ "Фудком" та визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 у справі № 910/17846/14 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент", місцевий господарський суд виходив з того, що наявність договорів відступлення права вимоги від 17.08.2018 №МС/АРИМ/ФОР та №ФУК/АРИМ/ФОР не може беззаперечно свідчити про факт правомірного переходу до особи матеріальних прав попередника, у заявника відсутні належні докази виконання сторонами договорів від 17.08.2018 №ФУК/АРИМ/ФОР та №МС/АРИМ/ФОР вимоги щодо належного повідомлення боржників про відступлення права вимоги. А вимога про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 № 910/17846/14 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язання боржника у результаті укладення договору №ФМ-АРІМ/215 про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація) від 20.02.2019, є передчасною та недоведеною.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд також дійшов висновку, що з урахуванням досліджених умов договору відступлення права вимоги від 04.07.2018 №0024/18-ВБ, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Маркет-Сервіс", даний договір за своєю правовою природою є договором факторингу, незалежно від того, як сторони обумовили його визначення у договорі. При цьому частиною першою статті 1083 ЦК України встановлено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу, а умовами договору від 04.07.2018 №0024/18-ВБ не передбачено наступне відступлення права грошової вимоги третій особі.
Крім цього, апеляційний господарський суд зазначає, що відсутні належні докази виконання сторонами договорів відступлення права вимоги від 17.08.2018 №ФУК/АРИМ/ФОР та №МС/АРИМ/ФОР, також і щодо сплати будь-яких коштів на виконання договорів.
З огляду на викладене судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача ТОВ "Маркет-сервіс" його правонаступником, у зв`язку з чим залишила без змін ухвалу місцевого господарського суду.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент", посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить: скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №910/17846/14 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №48188459 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/17846/14 від 11.03.2015 в особі ТОВ "Маркет-сервіс" на його правонаступника - ТОВ "Фудком"; ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставами для скасування ухвали та постанови скаржник вважає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, зокрема положень статей 516-517, 1077, 1079, частини першої статті 1083 ЦК України, статті 350 ГК України.
Скаржник вказує, що ТОВ "Фудком" законно набуло права вимоги до ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" на підставі договорів права відступлення вимоги від 17.08.2018 №МС/АРИМ/ФОР та №ФУК/АРИМ/ФОР. Дані договори відступлення прав вимоги є оспорюваними правочинами, однак докази визнання їх недійсними відсутні, а тому, враховуючи презумпцію правомірності правочину, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли невірного висновку про те, що дані договори є невчиненими.
Скаржник зазначає, що висновки місцевого та апеляційного господарських судів про відсутність доказів заміни стягувача у виконавчому провадженні, які були зроблені на підставі ненадання належних доказів виконання сторонами договорів відступлення права вимоги від 17.08.2018 №ФУК/АРИМ/ФОР та №МС/АРИМ/ФОР, зокрема, щодо сплати будь-яких коштів на виконання договорів та щодо належного повідомлення боржників про відступлення прав вимоги, є хибними, оскільки відповідно до підпунктів 2.3 Договорів від 17.08.2018 №ФУК/АРИМ/ФОР та №МС/АРИМ/ФОР майнові права вважаються переданими Новому Кредитору з моменту підписання договору, а сам факт звернення до суду з відповідною заявою свідчить про обізнаність боржника ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача.
Також скаржник наголошує, що висновки апеляційного господарського суду про те, що договір відступлення права вимоги від 04.07.2018 №0024/18-ВБ, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Маркет-Сервіс", за своєю правовою природою є договором факторингу, незалежно від того, як сторони обумовили його визначення у самому цьому договорі, є помилковими та такими, що не відповідають дійсності. Аналогічна думка викладена в окремій думці Голови Верховного Суду судді Данішевської В.І. щодо постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №909/968/16, де зазначено: "Спірний договір про відступлення права вимоги вочевидь містить всі ознаки договору купівлі-продажу права вимоги. Отже, спірний договір про відступлення права вимоги (не дивлячись на його назву) і є договором купівлі-продажу права вимоги. Оскільки спірний договір про відступлення права вимоги є договором купівлі-продажу права вимоги, то він не може одночасно бути іншим договором, зокрема договором факторингу". Тому відсутні правові підстави вважати, що договір відступлення права вимоги від 04.07.2018, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Маркет-Сервіс", та наступні договори відступлення права вимоги є нікчемними.
5. Позиція, викладена у відзиві на касаційну скаргу
5.1. Відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
6. РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявних у справі витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.07.2019 №29.3-02/1245 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/17846/14, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.
Розгляд касаційної скарги ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п`ятої статті 301 ГПК України.
7. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій з`ясовано та зазначено таке.
30.08.2007 між акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого з 19.04.2010 є ПАТ "Банк Форум") та ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" укладено Кредитний договір №215/07/00-KL, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 7 000 000,00 (сім мільйонів) доларів США, строком по 29.08.2012. Додатковим договором від 30.07.2010 до Кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США з максимальним лімітом заборгованості в сумі 7 563 000 (сім мільйонів п`ятсот шістдесят три тисячі) доларів США 00 центів у формі невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів та капіталізації процентів, нарахованих за період з 26.02.2010 по 14.07.2010. Залишок заборгованості повертається не пізніше 30.06.2011. Додатковим договором від 28.12.2012 до Кредитного договору встановлено, що банк відкриває позичальнику невідновлювану мультивалютну кредитну лінію з кредитним лімітом в сумі 6 610 000 (шість мільйонів шістсот десять тисяч) доларів США 00 центів.
Однак зобов`язання щодо повернення кредитних коштів відповідачем виконані не були. Таким чином, станом на 11.06.2014 заборгованість за Кредитним договором від 30.08.2007 №215/07/00-KL складає 6 442 963 (шість мільйонів чотириста сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) долари США 54 центи, що згідно з курсом НБУ (1 долар США = 11,631239 гривні) становить 74 939 648 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 80 копійок.
У серпні 2014 року ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 30.08.2007 №215/07/00-KL у сумі 74 939 648 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 80 копійок.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2015, у справі №910/17846/14 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у доларах США - 120 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ (1 долар США = 11,631239 грн.) становить 1 395 748,68 грн., поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США - 6 080 000,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ (1 долар США = 11,631239 грн.) становить 70 717 933,12 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами в доларах США - 206 708,34 долара США, що згідно з курсом НБУ (1 долар США = 11,631239 грн.) становить 2 404 274,11 грн., поточну сума заборгованості за нарахованими процентами в доларах США - 27 555,56 долара США, що згідно з курсом НБУ (1 долар США = 11,631239 грн.) становить 320 505,30 грн., суму пені за простроченим кредитом та процентами в доларах США - 8 699,64 долара США, що згідно з курсом НБУ (1 долар США - 11,631239 грн.) становить 101 187,59 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.
На підставі договору від 04.07.2018 №0024/18-ВБ про відступлення права вимоги ПАТ "Банк Форум" відступлено шляхом продажу ТОВ "Маркет-Сервіс" право вимоги, зокрема, за Кредитним договором від 30.08.2007 №215/07/00-KL: загальна сума заборгованості 6 434 263,90 долара США (169 216 372,78 грн. по курсу на день підписання), у тому числі 6200000 доларів США - тіло кредиту та 234 263,90 долара США - проценти по кредиту.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 за заявою ТОВ "Маркет-сервіс" було замінено сторону виконавчого провадження ВП№48188459, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 №910/17846/14, а саме: замінено стягувача - ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Маркет-сервіс".
17.08.2018 між ТОВ "МАРКЕТ-Сервіс" як кредитором та ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ ФАКТОР" як новим кредитором був укладений договір №МС/АРИМ/ФОР про відступлення прав вимоги, за яким кредитор передав шляхом продажу права вимоги за кредитним договором від 30.08.2007 №215/07/00-KL, загальною сумою заборгованості 169 216 372,78 грн., новому кредитору (відступлення права вимоги).