У Х В А Л А
12 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/36/19
Провадження № 11-613заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О.С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного СудуСитнік Олени Миколаївни від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати протиправною бездіяльність ВРП, яка полягає у незаконному ухиленні від здійснення, впродовж більше року, розгляду дисциплінарної скарги ОСОБА_1 від 28 грудня 2017 року стосовно судді Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) Ситнік О. М.; зобов`язати ВРП вчинити дії щодо проведення дисциплінарного провадження стосовно зазначеного судді за скаргою ОСОБА_1 від 28 грудня 2017 року - попередню перевірку дисциплінарної скарги; стягнути з відповідача на користь позивача 4 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 17 квітня 2019 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення цього суду та ухвалити нове - про задоволення позову.
12 серпня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Ситнік О. М. заявила самовідвід від участі у цій справі, оскільки спір у ній стосується бездіяльності ВРП щодо розгляду скарги ОСОБА_1, на думку якої, Ситнік О. М. як суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ допустила порушення вимог закону при розгляді касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 .
Тому, на думку судді Ситнік О. М.,її участь у розгляді справи за наведених вище обставин може викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які виключають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За приписами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ситнік О. М. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.