Постанова
іменем України
06 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 344/11372/18
провадження № 51-2007км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Огурецького В.П.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Батка Є.І.,
прокурора Кравченко Є.С.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від
21 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060190000453, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Шокші Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 07 грудня 2018 року закрив кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачувався у тому, що він 26 липня 2014 року близько 07:20, керуючи автобусом "Mersedes-Benz 0303" (р/н НОМЕР_1 ) та прямуючи за маршрутом "Івано-Франківськ-Київ", рухаючись по лівій смузі проїзної частини автодороги Київ-Чоп у напрямку м. Києва, на 92 км + 450 м поблизу с. Царівка Коростишівського району Житомирської області, порушивши вимоги п. 1.5, п.п. "б" п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1, п. 12.3, п.п. "г" п. 12.6, п.п. "б" п. 12.9 Правил дорожнього руху та не впоравшись з керуванням автобуса, допустив його перекидання на правий бік і наїзд на розподільчий металевий колесовідбійник.
Внаслідок ДТП пасажири автобуса отримали: ОСОБА_4 - тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні; ОСОБА_5 - легкі тілесні ушкодження; ОСОБА_6 - легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 21 січня 2019 року повернув заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_1 на зазначене судове рішення місцевого суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 21 січня 2019 року як незаконної та необґрунтованої.
На обґрунтування своїх вимог потерпілий зазначає, що ним не пропущено строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду. Стверджує, що йому не було повідомлено про день та час судового засідання, що позбавило його можливості бути присутнім на ньому в день оголошення ухвали місцевого суду від 07 грудня 2018 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення місцевого суду має обчислюватися з дня отримання його копії (з 29 грудня 2018 року).
Крім того у касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали місцевого суду від 07 грудня 2018 року та наводить доводи на обґрунтування своєї позиції щодо незгоди з цим судовим рішенням, вважаючи його незаконним.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню та просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Потерпілі підтримали доводи касаційної скарги.
У запереченні на касаційну скаргу цивільний відповідач ОСОБА_7 просить ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, а скаргу потерпілого без задоволення.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку про таке.
Як видно з ухвали від 21 січня 2019 року, апеляційний суд повернув заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК, оскільки її подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і потерпілий не порушує питання про поновлення цього строку(п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК).