Постанова
Іменем України
08 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 501/1560/16-ц
провадження № 61-33694св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2016 року у складі судді Смирнова В. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у складі колегії суддів Сидоренко І. П., Станкевича В. А., Цюри Т. В.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що 19 вересня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 19 вересня 2012 року.
У позивача та відповідача від перебування у шлюбі є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_1, а вона є непрацюючою та коштів на утримання дитини не вистачає, тому просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини у розмірі 50 відсотків від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини аліменти у розмірі 1 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 30 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення мотивоване тим, що законом встановлений обов`язок відповідача надавати дитині матеріальну допомогу, а у добровільному порядку він цього не робить, беручи до уваги, що сторони не дійшли згоди з питання розміру аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1 500,00 грн щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та порушує норми процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Ухвала мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, обґрунтовано виходив з обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та з відсутності між сторонами домовленості щодо способу виконання такого обов`язку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 вказує на те, що судові рішення не відповідають вимогам законності та порушують норми процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим просить рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року скасувати і направити справу до Іллічівського міського суду Одеської області, як суду першої інстанції, на новий судовий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 501/1560/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано її з Іллічівського міського суду Одеської області.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
04 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не взяв до уваги та не встановив ким та де працює батько дитини.
Доводи інших учасників справи
У серпні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, якій діє на підставі довіреності, надіслав заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 у якому просив касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити та залишити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року без змін.
Заперечення на касаційну скаргу мотивоване тим, що позивач не зазначила, які саме норми матеріального та процесуального права були неправильно застосовані, а також не довела тих обставин на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 19 вересня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 19 вересня 2012 року, однак шлюбні стосунки не підтримують.
Під час перебування у шлюбі, від спільного життя у позивача та відповідача є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_1 .
Задовольнивши позов частково, суд першої інстанції виходив з можливості відповідача сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює.
Апеляційний суд, відхиливши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог обґрунтовано виходив з обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.