Постанова
Іменем України
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 522/15520/16-ц
провадження № 61-28872св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року у складі судді Домусчі Л. В. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Плавич Н. Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України (далі - Приморський ВДВС), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - ГУ ДКС України в Одеській області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 11 квітня 2015 року щодо позивача вчинені неправомірні дії у зв`язку з бездіяльністю органів державної виконавчої служби.
О 07:10 год співробітники посту спільного підприємства державної автомобільної інспекції "Дачне" (далі - СП ДАІ "Дачне") затримали автомобіль HYNDAI TUCSON, державний номерний знак (далі - ДНЗ) НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить позивачу на праві приватної власності. Після затримання, у примусовому порядку автомобіль переміщено на спеціальний майданчик на вул Аеропортівська, 4 у м. Одеса на 6 км Овідіопольської дороги, згідно з актом огляду та затримання транспортного засобу від 11 квітня 2015 року № 2645-4, складеним старшим інспектором Державної патрульної служби України Тарасенком М. Д.
Позивач дізнався, що його автомобіль був оголошений у розшук, відповідно до постанови про розшук майна від 17 березня 2015 року ВП № 45009212, яка була винесена державним виконавцем першого Приморського ВДВС Тєлєуцею Л. Ю. ОСОБА_1 дізнався про відкрите виконавче провадження від 09 жовтня 2014 pоку на підставі постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року № 496/1837/14-п, про яке позивачу не було відомо, оскільки жодних повідомлень та викликів він не отримував.
ОСОБА_1 оскаржив указану постанову до суду апеляційної інстанції та постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року скасовано із закриттям провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року задоволено скаргу позивача та визнано неправомірну бездіяльність Першого Приморського ВДВС, щодо ненаправлення державним виконавцем копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 жовтня 2014 року ВП №45009212, та щодо ненаправлення державним виконавцем запитів до органів державної податкової служби, банків, місця роботи для з`ясування наявності грошових коштів на рахунках позивача. Визнано неправомірною постанову про розшук майна від 27 травня 2014 року за ВН № 43136349, визнано незаконною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 16 квітня 2015 року ВП №43136349.
Вважає, що неправомірні дії працівників Першого Приморського ВДВС, призвели до грубого порушення його прав, як сторони виконавчого провадження та завдали йому як моральної так і матеріальної шкоди, оскільки позивач був змушений оплатити: послуги спеціального майданчика, на якому перебував його автомобіль, на загальну суму 599,50 грн; сплатити кошти на користь ВДВС у розмірі 282, 50 грн.
З урахуванням викладеного, просив, відшкодувати завдані збитки з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмір 1 138, 32 грн. Крім того, посилається на те, що йому завдано моральну шкоду, оскільки вилучення автомобіля відбулося саме напередодні свята Пасхи, коли він відправлявся зі своєю сім`єю на відпочинок. У зв`язку з цим позивачу спричинені важкі душевні страждання, а через сильне хвилювання були певні проблеми і зі здоров`ям. Суму завданої моральної шкоди оцінив у розмірі 25 000,00 гривень.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення судів мотивовані тим, що позивач не довів своїх вимог та відмовився залучити до участі у справі належного відповідача Державну казначейську службу України (далі - ДКС України). До участі у справі залучено ГУ ДКС України в Одеській області, однак вона є іншою юридичною особою ніж ДКС України.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди безпідставно відмовили у задоволенні позову, оскільки у справі приймає участь неналежний відповідач, а саме ГУ ДКС України в Одеській області. Зазначає, що шкода повинна бути стягнута з Державного бюджету України через територіальні органи ДКС України шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди за відповідною бюджетною програмою. Вважає, що оскільки судом було визнано неправомірною бездіяльність ВДВС щодо ненаправлення державним виконавцем копії постанови про відкриття виконавчого провадження та запитів для з`ясування наявності грошових коштів на рахунках позивача та визнано неправомірною постанову про розшук майна боржника, тому є доведеним завдання позивачу матеріальної і моральної шкоди діями (бездіяльністю) ВДВС.
Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою ВССУ від 20 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
22 травня 2018 року справу № 522/15520/16-ц та матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року в адміністративній справі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 ККУпАП з притягненням до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень на користь держави зі стягненням судового збору.
На підставі постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року, 09 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45009212.
11 квітня 2015 року автомобіль позивача, на підставі постанови ВДВС від 17 березня 2015 року про розшук майна позивача, затримано співробітниками ДАІ з поміщенням на спеціальний майданчик.
На виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року, позивач 16 квітня 2015 року сплатив 206,64 гривень (170,00 грн штрафу і 36,64 грн судового збору).
16 квітня 2015 року державний виконавець ВДВС прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору.
Матеріали виконавчого провадження ВП№45009212 вилучені і знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 13 лютого 2017 року.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року постанова Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року скасована із закриттям провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП (у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП).
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року визнана неправомірною бездіяльність ВДВС щодо: ненаправлення державним виконавцем ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 жовтня 2014 року за ВП № 45009212, а також стосовно ненаправлення державним виконавцем запитів до органів державної податкової служби, банків, місця роботи для з`ясування наявності грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 .
Крім того, судом визнана неправомірною та скасована постанова ВДВС про розшук майна боржника від 27 травня 2014 року за ВП №43136349, а також визнана незаконною та скасована постанова про стягнення виконавчого збору від 16 квітня 2015 року за ВП № 43136349.
З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу з ОСОБА_1 за ВП № 45009212, а постанова про розшук майна боржника ОСОБА_1 прийнята державним виконавцем ВДВС 17 березня 2015 року у ВП № 45009212.
Зазначені невідповідності щодо дат і номерів виконавчого провадження у справі № 796/1907/15-ц, провадження 4-с/496/9/15, у встановленому законом порядку, не усунуто й не виправлено.