Постанова
Іменем України
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 522/14274/16-ц
провадження № 61-28830св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач 1 - ОСОБА_1,
позивач 2 - ОСОБА_2,
позивач 3 - ОСОБА_3,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Погрібного С. О. від 28 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Кононенко Н. А., Цюри Т. В. від 08 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (далі - ТОВ "ІНФОКС"), який в ході розгляду справи уточнили, та остаточно просили зобов`язати відповідача укласти з ними договір про надання послуг водопостачання та водовідведення відповідно до типового договору з мешканцями садівничого товариства "Ветеран" Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі - СТ "Ветеран").
Позов мотивовано тим, що позивачі є власниками земельних ділянок та будинків на території СТ "Ветеран", якому постійно сплачують грошові кошти за спожиту воду від ТОВ "ІНФОКС".
У вересні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаючи себе співвласниками мережі водогону, звертались до ТОВ "ІНФОКС" через філію "Інфоксводоканал" з проханням укласти договори надання послуг водопостачання та водовідведення, на що отримали відповідь про можливість виконання такого підключення до водопроводу СТ "Ветеран" з наданням проектної документації та виконання технічних умов.
Посилаючись на те, що у листопаді 2015 року та червні 2016 року позивачі повторно звертались до відповідача з аналогічними заявами, проте отримали відмову останнього, у зв`язку з чим звернулись до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року позов задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "ІНФОКС" через філію "Інфоксводоканал" розглянути звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо укладення індивідуальних договорів на водопостачання по суті та вирішити питання укладення з позивачами договорів на водопостачання без отримання згоди товариства колективного садівництва громадян України "Ветеран".
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з порушення ТОВ "ІНФОКС" принципу рівності під час забезпечення позивачам доступу до водних ресурсів.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилено, апеляційну скаргу ТОВ "ІНФОКС" задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що укладення індивідуальних договорів можливо лише у разі виконання підключення системи водопостачання будинків позивачів до водомірного вузла СТ "Ветеран" відповідно до проекту, угодженого з філією "Інфоксводоканал", а також з отриманням та виконанням технічних умов.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У вересні 2017 рокуОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції і рішення апеляційного суду, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано того, що відповідач періодично призупиняє надання послуг водопостачання СТ "Ветеран", внаслідок чого порушуються права позивачів, які систематично сплачують комунальні послуги. Звертаючись у листопаді 2015 року до відповідача із заявою про надання послуг водопостачання та водовідведення, останні просили у наданій відповіді роз`яснити порядок оскарження ухваленого рішення, що було проігноровано ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал". Крім того, судами не взято до уваги то, що частина членів садового товариства розраховуються за надані послуги водопостачання безпосередньо з відповідачем, що свідчить про укладення ними індивідуальних договорів.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
У грудні 2017 року ТОВ "ІНФОКС" подало до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Відзив мотивовано тим, що виконавцем послуг для позивачів є СТ "Ветеран", а відповідач є лише виробником послуг. Судом апеляційної інстанції правильно враховано, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зверталися до уповноважених органів для отримання технічних умов на підключення споживачів до системи централізованого водопостачання, а тому не дотрималися вимог чинного законодавства України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 522/14274/16-ц з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року вказана справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають на території Крижанівської сільської ради товариства колективного садівництва громадян України "Ветеран".
28 вересня 2015 року позивачі звернулися до ТОВ "ІНФОКС" через його Управління з контролю та промислового водокористування філії "Інфоксфодоканал" з колективною заявою щодо укладення з ними індивідуальних договорів надання послуг водопостачання та роз`яснення переліку необхідних документів для укладення таких договорів.
На вказану заяву 07 жовтня 2015 року відповідачем надано відповідь про можливість укладення таких договорів за умови виконання позивачами підключення системи водопостачання будинків позивачів до водомірного вузла СТ "Ветеран" відповідно до проекту, погодженого з філією "Інфоксводоканал", а також з отриманими та виконаними технічними умовами відповідно до вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27 червня 2008 року № 190(далі - Правила).
11 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до філії "Інфоксводоканал" із повторною аналогічною заявою, на яку останнім надано роз`яснення щодо проведення ними необхідних дій з метою забезпечення укладення індивідуальних договорів надання послуг водопостачання.
Листом від 15 червня 2016 року позивачі повідомили відповідача про існування на території СТ "Ветеран" трубопроводу, яких проведений відповідно до технічних умов.