Постанова
Іменем України
08 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 683/825/15-ц
провадження № 61-33474св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
позивач - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року, ухвалене під головуванням судді Бондарчук Л.А., та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів Фанди В. П., Купальського А. В., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну черговості отримання права на спадщину, і з урахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частина домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та 1/3 частина земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Позивачі є рідними сестрами померлого та є спадкоємцями другої черги за законом, а відповідач є його донькою та спадкоємицею першої черги за законом. В останні роки свого життя ОСОБА_4 проживав один, важко хворів, через що не міг працювати та самостійно забезпечувати себе, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Таку допомогу та догляд ОСОБА_4 надавали лише позивачі, а саме купували йому необхідні ліки, продукти харчування, готували їжу, прибирали у будинку, проводили капітальний ремонт будинку та підтримували його у належному стані, а після смерті брата - провели усі необхідні дії для його поховання. Його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_3 будь-якого догляду не здійснювали, не навідували ОСОБА_4 та не цікавились його життям, участі у його похованні не приймали.
Враховуючи вищевикладене, позивачі просили визнати за ними право на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємицею першої черги ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позову.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 рокуСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року залишено без змін.
Судові рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивовано тим, що позивачі не надали суду належних, допустимих, безспірних та переконливих доказів на підтвердження перебування померлого ОСОБА_4 у безпорадному стані протягом тривалого часу та його потреби у звʼязку із цим у сторонньому догляді та того, що вони протягом тривалого часу опікувалися, матеріально забезпечували чи надавали йому допомогу, що не дає підстав для зміни черговості одержання права на спадкування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Заявниці просили суд скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року, та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 683/825/15-ц з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справу № 683/825/15-ц передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не було взято до уваги покази свідків, відносно того, що позивачі матеріально утримували та піклувались померлим ОСОБА_4, натомість донька та дружина померлого його життям та потребами не цікавились, а також не враховано, що померлим ОСОБА_4 було написано заяву про відмову в прийнятті спадщини на користь ОСОБА_1, довідку про поховання, протокол упізнання.
Суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права, які не підлягають застосуванню щодо даних правовідносин, оскільки замість необхідної ч. 2 ст. 1259 ЦК України застосував ч. 5 ст. 1224 ЦК України.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який на день своєї смерті був зареєстрований та проживав один по АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,43 га, що розташована в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 за життя заповіт не склав.
01 лютого 2007 року за заявою доньки померлого ОСОБА_3 ( після зміни призвіща ОСОБА_3 ) Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №60/2007 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року до нотаріуса звернулась сестра померлого ОСОБА_1 .
Позивачка ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса у визначений законом строк не зверталась.
10 травня 2012 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Макаренко Т. Г. видано на ім`я доньки померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_3 ), яка є спадкоємицею першої черги, свідоцтво про право на спадщину за законом на належну ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,43 га, що розташована в АДРЕСА_1 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.