Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 729/341/16-ц
провадження № 61-16297св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року у складі колегії суддів: Лакізи Г. П., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та спростування інформації, поширеної в опублікованому на шпальтах газети "Чернігівщина: новини та оголошення" відкритому листі ОСОБА_2 на ім`я голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_12, а саме: "…А от Бобровицький район занурився у гірші роки "радянського застою", головним принципом якого була фраза: "Була б людина, а справу на неї склепати можна завжди". Усе почалося з інспірування "хабарництва" колишньому голові райдержадміністрації ОСОБА_5, який посмів незадовго до цього вказати на неправомірні дії "закулісному менеджеру районного життя", Герою України, керівнику ТОВ "Земля і Воля" ОСОБА_1"; "…На час виборів до місцевих рад район залишився без очільника. Тому "тіньовим керівництвом" було зроблено все, щоб викривити результати волевиявлення людей, знівелювати справжні результати голосування за кандидатів від Партії "Блок Петра Порошенка"; "…Оскільки член Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" ОСОБА_13 посмів самовисунутись кандидатом у мери на противагу кандидату від ОСОБА_1, на нього посипалися нісенітні звинувачення, нищівна критика, погрози з боку відомої на всю округу особи.", "…Днями був звільнений з посади член Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність", начальник відділу освіти ОСОБА_7, який не підлабузнювався і мав на події в районі власну думку."; "…Двоє молодих людей, не пред`являючи службових посвідчень, представляючись "особами, що брали ОСОБА_8 ", почали так звану перевірку", "…Зараз розгорнута боротьба проти депутата районної ради від Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" ОСОБА_14, який грішний у тому, що не поділяє бачення Героя України в питанні об`єднання громад.".
Бобровицький районний суд Чернігівської області ухвалами від 01 та 30 червня 2016 року залучив до участі в справі як співвідповідачів засновника газети "Чернігівщина: новини та оголошення" ОСОБА_3 та видавця газети фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 .).
Після цього ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив визнати недостовірною зазначену вище інформацію, опубліковану у газеті "Чернігівщина: новини та оголошення", випуск від 17 березня 2016 року за № 11 (568); протягом 10 днів з дня набрання чинності судовим рішенням зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення листа від свого імені на ім`я голови Чернігівської обласної державної адміністрації; зобов`язати ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 розмістити в газеті "Чернігівщина: новини та оголошення" повідомлення про спростування зазначеної інформації.
Заява про уточнення позовних вимог мотивована тим, що інформація, опублікована у друкованому засобі масової інформації, адресована голові Чернігівської обласної державної адміністрації та поширена серед широкого кола осіб, є недостовірною і такою, що порушує особисті немайнові права та завдає шкоди його діловій репутації як політичного діяча, кандидата економічних наук, вченого-агронома, генерального директора ТОВ "Земля і Воля".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 у листі на ім`я глави Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_12, а саме: "…А от Бобровицький район занурився у гірші роки "радянського застою", головним принципом якого була фраза: "Була б людина, а справу на неї склепати можна завжди". Усе почалося з інспірування "хабарництва" колишньому голові райдержадміністрації ОСОБА_5, який посмів незадовго до цього вказати на неправомірні дії "закулісному менеджеру районного життя", Герою України, керівнику ТОВ "Земля і Воля" ОСОБА_1"; "…На час виборів до місцевих рад район залишився без очільника. Тому "тіньовим керівництвом" було зроблено все, щоб викривити результати волевиявлення людей, знівелювати справжні результати голосування за кандидатів від Партії "Блок Петра Порошенка"; "…Оскільки член Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" ОСОБА_13 посмів самовисунутись кандидатом у мери на противагу кандидату від ОСОБА_1, на нього посипалися нісенітні звинувачення, нищівна критика, погрози з боку відомої на всю округу особи.", "…Днями був звільнений з посади член Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність", начальник відділу освіти ОСОБА_7, який не підлабузнювався і мав на події в районі власну думку."; "…Двоє молодих людей, не пред`являючи службових посвідчень, представляючись "особами, що брали ОСОБА_8 ", почали так звану перевірку", "…Зараз розгорнута боротьба проти депутата районної ради від Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" ОСОБА_14, який грішний у тому, що не поділяє бачення Героя України в питанні об`єднання громад.". Зобов`язано ОСОБА_2 після набрання чинності рішенням суду спростувати зазначену інформацію шляхом направлення від свого імені листа на ім`я голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_12
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_11 направляв лист до органу, який не компетентний перевіряти викладені у ньому факти, зловживав своїми правами на звернення, мав прямий умисел зганьбити честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 ; у суді не надав доказів достовірності поширеної інформації.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що у листі головний лікар комунального лікувально-профілактичного закладу "Бобровицька ЦРЛ" ОСОБА_2 висловлює оціночні судження щодо подій, які відбуваються в Бобровицькому районі Чернігівської області, вживає мовно-стилістичні засоби, які є характерними для оціночних суджень, тому поширена ним у листі інформація не може бути предметом судового захисту, не підлягає спростуванню та доведенню її правдивості.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року та залишити в силі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У квітні 2018 року справу передано до Верхового Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що зазначені у листі-зверненні висловлювання є фактичними відомостями у розумінні частини другої статті 30 Закону України "Про інформацію", можуть бути підтверджені матеріалами досудового розслідування, кримінального провадження, судовими рішеннями, матеріалами перевірок державник органів, газетними чи журнальними публікаціями, відеозаписами, експертизами. У суді першої інстанції представник, що представляв інтереси ОСОБА_2, фактично підтвердила, що зазначені у листі висловлювання є недостовірною інформацією, а не оціночними судженнями.
Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу не надходило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що в газеті "Чернігівщина: новини і оголошення" від 17 березня 2016 року № 11 (568) у лівій колонці сторінки 2 опубліковано лист-звернення до голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_12, у кінці колонки з публікацією зазначено: "З повагою головний лікар Бобровицького району, заслужений лікар України ОСОБА_2 ".
За змістом цієї публікації, зокрема: "…А от Бобровицький район занурився у гірші роки "радянського застою", головним принципом якого була фраза: "Була б людина, а справу на неї склепати можна завжди". Усе почалося з інспірування "хабарництва" колишньому голові райдержадміністрації ОСОБА_5, який посмів незадовго до цього вказати на неправомірні дії "закулісному менеджеру районного життя", Герою України, керівнику ТОВ "Земля і Воля" ОСОБА_1"; "…На час виборів до місцевих рад район залишився без очільника. Тому "тіньовим керівництвом" було зроблено все, щоб викривити результати волевиявлення людей, знівелювати справжні результати голосування за кандидатів від Партії "Блок Петра Порошенка"; "…Оскільки член Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність ОСОБА_13 посмів самовисунутись кандидатом у мери на противагу кандидату від ОСОБА_1, на нього посипалися нісенітні звинувачення, нищівна критика, погрози з боку відомої на всю округу особи.", "…Днями був звільнений з посади член Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність", начальник відділу освіти ОСОБА_7, який не підлабузнювався і мав на події в районі власну думку."; "…Двоє молодих людей, не пред`являючи службових посвідчень, представляючись "особами, що брали ОСОБА_8 ", почали так звану перевірку", "…Зараз розгорнута боротьба проти депутата районної ради від Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" ОСОБА_14, який грішний у тому, що не поділяє бачення Героя України в питанні об`єднання громад.".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.