Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 127/21433/15-ц
провадження № 61-13524св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго",
представник позивача - Бахновська Юлія Русланівна,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Марчук В. С., Сопрун В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (далі - КП "Вінницяміськтеплоенерго") звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1 . 3 074,20 грн - за спожиті послуги центрального теплопостачання, 2 673,58 грн - інфляційні втрати, 465,09 грн - 3 % річних.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг централізованого теплопостачання, які надає КП "Вінницяміськтеплоенерго" у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач за період з лютого 2011 року до липня 2015 року має заборгованість за спожиті послуги у сумі 3 381,22 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року відмовлено видати судовий наказ про стягнення заборгованості з підстав наявності спору про право.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованість за послуги центрального теплопостачання у сумі 3 074,20 грн; у решті позовних вимог відмовлено; за рахунок державного бюджету відшкодовано КП "Вінницяміськтеплоенерго" витрати зі сплати судового збору у сумі 243,60 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які їй надає КП "Вінницяміськтеплоенерго", має підтверджену розрахунком заборгованість за послуги центрального теплопостачання за період з липня 2011 року до серпня 2015 року. Строк позовної давності переривався та починав відлік спочатку у зв`язку зі зверненням КП "Вінницяміськтеплоенерго" 29 липня 2014 року до суду для видачі судового наказу про стягнення заборгованості. Відмовляючи у стягненні інфляційних втрат та 3 % річних, суд виходив з похилого віку та інвалідності ОСОБА_1, та відсутності у неї, крім пенсії, інших доходів.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованість за послуги централізованого теплопостачання за період з серпня 2012 року до липня 2015 року у сумі 2 315,97 грн, інфляційні втрати у сумі 1 284,96 грн, 3 % річних у сумі 105,08 грн, разом 3 706,01 грн; у решті вимог відмовлено; за рахунок державного бюджету відшкодовано КП "Вінницяміськтеплоенерго" витрати зі сплати судового збору у сумі 1 583,40 грн.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року про відмову у прийнятті заяви КП "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання не перериває строк позовної давності, при цьому суд послався на правові висновки щодо застосування норм права, сформульовані у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-895цс15. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що боржник не може бути звільнений від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченої статтею 625 ЦК України, та здійснив власний розрахунок інфляційних втрат і 3 % річних за кожен прострочений платіж окремо.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, КП "Вінницяміськтеплоенерго", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року, задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року справу призначено до судового розгляду.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2018 року справу передано до Верхового Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14 сформульовано правовий висновок щодо застосування норм права, згідно з яким подання заяви про видачу судового наказу перериває строк позовної давності. Крім того, суд апеляційної інстанції неправильно нарахував 3 % річних та інфляційні втрати, не врахував, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляцій визначається виходячи із суми боргу, що існувала в останній день місяця, в якому мав бути здійснений платіж.
Короткий зміст відзиву (пояснень) на касаційну скаргу
У поясненнях, поданих у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить залишити без задоволення касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються КП "Вінницяміськтеплоенерго" у квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно з проведеним позивачем розрахунком, з лютого 2011 року до серпня 2015 року за надані ОСОБА_1 послуги з теплопостачання існує заборгованість у сумі 3 381,22 грн.
У справі ОСОБА_1 подала заяву про застосування строків позовної давності до заявлених КП "Вінницяміськтеплоенерго" вимог.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.