Постанова
Іменем України
08 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 389/2712/17
провадження № 61-10193св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - відділ освіти, молоді та спорту Знамʼянської районної державної адміністрації,
третя особа - Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Українського В.В., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів Єгорової С. М., Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, і з урахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 01 вересня 2003 року позивач працювала на посаді директора Трепівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Знам`янської районної ради. Наказом відділу освіти Знам`янської РДА від 14.09.2015 року № 76-к звільнена з 15 вересня 2015 року з посади директора школи за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків. Відповідач звільнив ОСОБА_1 без згоди Знам`янської районної ради на звільнення працівника, яка є необхідною та обов`язковою, як профспілкового органу, а також її звільнення не було погоджене з управлінням освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації відповідно до п.4.1 статуту Трепівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.
Позивач вказала, що дана обставина їй стала відома лише 08 листопада 2017 року з відповіді Знам`янської районної ради, тому просила визнати причини пропуску поважними і поновити їй строк звернення до суду та просила визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Знам`янської районної державної адміністрації від 14.09.2015 року № 76-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновити на посаді директора опорного навчального закладу "Трепівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Знам`янської районної ради Кіровоградської області", стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2015 року по день прийняття рішення та відшкодувати моральну шкоду 10 000 грн.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову через його безпідставність і необґрунтованість. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Управління освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі з підстав пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропуску такого строку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу із Знамʼянського міськрайонного суду Кіровоградської області.
У липні 2019 року справа № 389/2712/17 надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі вимог апеляційної скарги, оскільки рішення з підстав поновлення строку на звернення до суду з позовом позивачем не оскаржувалось, а відповідач взагалі рішення суду першої інстанції не оскаржував.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді директора Трепівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Знам`янської районної ради Кіровоградської області з 2003 року (том 1, а.с.19).
Наказом начальника відділу освіти Знам`янської РДА Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року № 76-к ОСОБА_1 звільнено за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків в частинах: організації навчально-виховної роботи школи; забезпечення адміністративно-господарської роботи школи; дотримання вимог педагогічної етики; за грубі порушення вимог чинного законодавства в галузі освіти (том 1, а.с.8).
З наказом від 14 вересня 2015 року № 76-к ОСОБА_1 ознайомилась 15 вересня 2015 року.
Відповідно до п. 4.1 Статуту Трепівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Знам`янської районної ради Кіровоградської області директор загальноосвітньої школи призначається і звільняється з посади відділом освіти Знам`янської районної державної адміністрації, за погодженням з управлінням освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації ( том 1, а.с. 73-83).
Призначення ОСОБА_1 на посаду директора Трепівського загальноосвітнього навчального закладу І-Ш ступенів Знам`янського району відбулося за погодження управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації (том 1, а.с. 228).
Відомості про наявність такого погодження на час звільнення ОСОБА_1 з посади директора Трепівської ЗОШ у матеріалах справи відсутні.
Згідно листа Знам`янської районної ради Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року відділ освіти Знам`янської РДА не звертався за погодженням на звільнення ОСОБА_1 з посади директора Трепівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, на сесії районної ради не приймалося рішення про звільнення останньої з посади директора Трепівської ЗОШ (том 1, а.с. 60).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.