ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/1654/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019
у складі колегії суддів: Антоніка С. Г. (головуючого), Березкіної О. В., Іванова О. Г.
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни
до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
про стягнення грошових коштів
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 у справі № 908/1654/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни 310 575,81 грн - основного боргу, 22 172,57 грн - 3 % річних, 92 821,48 грн - інфляційних втрат. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
3. 02.05.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в апеляційній інстанції на професійну правничу допомогу у якій заявник просив стягнути з Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни 17 850,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги та 12 765,00 грн - гонорар за прийняття рішення на користь клієнта (позивача у справі).
4. Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 908/1654/18 (у редакції ухвали від 30.05.20.19 про виправлення описки) стягнуто з Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Видачу наказу доручено Господарському суду Запорізької області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 908/1654/18 Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати та прийняти нове рішення з даного питання.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1654/18 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 та витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2019.
7. Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та навести в чому полягає неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
8. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1654/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019.
9. Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 задоволено заяву скаржника про відкликання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та в зазначеній частині її повернуто скаржнику без розгляду; відкрито касаційне провадження у справі № 908/1654/18 в частині оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області)
10. На переконання скаржника задоволена сума не співмірна із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
11. Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
12. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
13. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
14. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
А.2. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
15. Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
16. У відповідності до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
17. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
18. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
19. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
20. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
21. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
22. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.