ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/2441/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;
за участю представників:
Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" - Кулика С.С.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" - Дроботько О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфорас" - Дроботько О.В.,
Фізичної особи-підприємця Цукорник С.Г. - Джумурата В.М.,
Державного підприємства "Львіввугілля" - Хробак Г.В.,
Державного підприємства "Волиньвугілля" - Новосада Ю.М.,
Державного підприємства "Шахта № 1 "Нововолинська" - Новосада Ю.М.,
Львівської обласної державної адміністрації - Брильовської О.Р.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" (вх. № 1752/2018)
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л., Марко Р.І., Кравчук Н.М.
та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2016 (про визнання кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця Цукорник С.Г.)
у складі судді Артимович В.М.
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
про банкрутство.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами
1. У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2441/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (далі - ПАТ "Львівська вугільна компанія") про банкрутство.
2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія", визнано вимоги кредитора - ПАТ "Альфа-Банк" в розмірі 11 160 835, 01 грн, з яких 11 160 835, 01 грн - безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шутку Я.С., здійснено інші процесуальні дії.
3. 25.08.2015 на сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство № 914/2441/15.
Подання заяви до суду
4. 02.09.2015 на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни про грошові вимоги до боржника в сумі 2 368 000 грн.
5. 01.10.2015 на розгляд суду заявник подала уточнення до заяви про грошові вимоги, відповідно до яких просила суд визнати грошові вимоги в сумі 2 664 000 грн.
6. Вимоги заявника обґрунтовані наданням консультативно-юридичних послуг на загальну суму 2 764 000 грн та оплатою боржником цих послуг лише в сумі 100 000 грн. Надання послуг підтверджено актами виконаних робіт.
Розгляд справи судами
7. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2016, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни в сумі 2 665 218 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких 1 218 грн (судовий збір) - перша черга; 2 368 000 грн (основний борг) - четверта черга; 296 000 грн - шоста черга.
8. Судові рішення мотивовані невиконанням боржником зобов`язань перед заявником відповідно до договору про надання консультативно-юридичних послуг від 28.01.2011 № 1/01. Однак, вимоги в сумі 296 000 грн з визнаних судом 2 664 000 грн боргу підлягають включенню до шостої черги, оскільки вони подані з порушенням строку, встановленого статтею 23 Закону про банкрутство.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції та ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новіком" (далі - ТОВ "Новіком") звернулося з касаційною скаргою (вх. № 1752/2018), у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог Фізичної особи-підприємця Цукорник С .Г.
10. Посилання зроблені на те, що докази виникнення грошових вимог, які надані ФОП Цукорник С.Г., не відповідають вимогам частин першої, другої і третьої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Відповідно грошові вимоги ФОП Цукорник С.Г. не підтверджені належними і допустимими доказами. Зазначено про неповне з`ясування обставин справи, а також, що частина вимог ФОП Цукорник С.Г. заявлена з пропущенням строку пред`явлення кредиторських вимог.
Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу
11. ПАТ "Львівська вугільна компанія" подало відзив на касаційну скаргу, в якому з посиланням на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права наведено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Розгляд заяви про відвід суддів
12. У судовому засіданні представником ПАТ "Львівська вугільна компанія" Куликом С.С. подано заяву за вх. № 1752/2018Д37 про відвід суддів Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. від розгляду справи № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія".
13. Вказана заява мотивована тим, що, як стало відомо представнику ПАТ "Львівська вугільна компанія", судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєсков В.Г. та Катеринчук Л.Й. брали участь у розгляді іншої справи за участю тих самих сторін, у зв`язку з чим, на думку заявника, обґрунтованими є сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаних суддів. Окрім того, заявник вважає, що про неупередженість та необ`єктивність вказаних суддів свідчить і той факт, що авторозподіл справи № 914/2441/15 відбувся з порушенням порядку його проведення, що виключає можливість подальшого розгляду справи у вказаному складі суддів. З огляду на викладене, представник ПАТ "Львівська вугільна компанія" просив Суд прийняти дану заяву до розгляду та відвести суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. від розгляду справи № 914/2441/15 за касаційною скаргою ТОВ "Новіком" (вх. № 1752/2018) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2016 (про визнання кредиторських вимог ФОП Цукорник С. Г .).
14. Вказану заяву ПАТ "Львівська вугільна компанія" за вх. № 1752/2018Д37 про відвід суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. підтримали представники ТОВ "Новіком" та ТОВ "Іфорас"; інші представники заперечували проти вказаних заяв.
15. Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
16. Відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
17. У даному випадку представником ПАТ "Львівська вугільна компанія" Куликом С.С. заяву за вх. № 1752/2018Д37 про відвід суддів Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. подано з порушенням строків, зазначених у положеннях частини третьої статті 38 ГПК України.
18. Водночас, із матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, за яких про підстави відводу заявнику не могло б бути відомо до спливу вказаного строку.
19. З урахуванням викладеного заява ПАТ "Львівська вугільна компанія" за вх. № 1752/2018Д37 про відвід суддів Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й. не підлягає розгляду через порушення заявником порядку і строків подання відповідної заяви, встановлених статтею 38 ГПК України, а також з огляду на те, що ця заява про відвід не містить будь-якого обґрунтування наявності виняткових випадків, передбачених чинним законодавством, за яких про підстави відводу заявнику не могло б бути відомо до спливу десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
20. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.