ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/486/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - комунального підприємства "Водоканал" - Голіздра М.В.-начальник юридичного відділу (Статут, положення),
відповідача - приватного акціонерного товариства "Запоріжбудмаш"- Шептуховська Н.С. -адвокат (ордер №1003492, свідоцтво КВ№000499, договір про надання правової допомоги ),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Запоріжбудмаш"
на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 (суддя Носівець В.В.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 (колегія суддів: Подобєд І.М. (головуючий), Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.)
зі справи № 908/486/16
за позовом комунального підприємства "Водоканал" (далі - Підприємство)
до приватного акціонерного товариства "Запоріжбудмаш" (далі - Товариство)
про стягнення 695361,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
У зв`язку з перебування судді Булгакової І.В. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2019, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог
Підприємство звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства про стягнення з останнього 695 361,49 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.
Позовна заява мотивована тим, що представниками позивача в присутності відповідальної особи споживача 22.01.2014 здійснено технічне обстеження водопровідних та каналізаційних мереж відповідача по майданчику: Північне шосе, 22-Д, в результаті якої виявлено, що цілісність опломбування запірної арматури Ду 150 мм на обвідній лінії порушена без письмового дозволу Підприємства, що є порушенням пункту 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 № 190. Вказаний факт зафіксований актом від 22.01.2014 № 68/4, на підставі якого позивачем було здійснено розрахунок безоблікового водокористування витрат об`ємів води за період з 01.01.2014 по 22.01.2014 (22 доби) на загальну суму 695 361,49 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства на користь Підприємства 695 361,49 грн. заборгованості за безоблікове водокористування та 10 430,42 грн. судового збору.
Судові акти попередніх інстанцій мотивовані тим, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обґрунтованості заявлених позовних вимог; відповідачем не наведено підстав та не надано доказів, які б могли бути підставою для звільнення його від виконання покладених на нього приписами законодавства та договором від 01.01.2006 № 68 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації зобов`язань.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Товариство, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції рішення місцевого та постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Розгляд клопотань учасників справи
17.07.2019 від представника приватного акціонерного товариства "Запоріжбудмаш" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, оскільки останній перебуватиме у щорічній відпустці з 31.07.2019 по 13.08.2019, тому просив суд не призначати розгляд касаційної скарги на вказаний період.
Зважаючи на строк розгляду касаційної скарги, остання була призначена ухвалою від 29.07.2019 на 07.08.2019; при цьому явка сторін не визнавалася обов`язковою, у зв`язку з чим вказане клопотання залишено Судом без задоволення.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального права, зокрема, неправильно застосували до спірних правовідносин пункти 3.3 та 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 № 190, оскільки, на думку скаржника, суди дійшли безпідставного висновку про те, що факт пломбування запірної арматури Ду-150 мм на обвідній лінії підтверджується актом від 21.01.2013.
Пломба ЗАП 296438 на запірній арматури Ду-150 мм на обвідній лінії ані позивачем, ані іншими уповноваженими органами не встановлювалася, тому у позивача відсутні підстави для здійснення нарахування відповідачу оперативно-господарської санкції за безоблікове водокористування.
Суди безпідставно не врахували допущене позивачем порушення норм процесуального права, оскільки останнім були подані докази (акт від 21.01.2013) після закриття підготовчого провадження у справі та ним не було подано обґрунтованих клопотань щодо причин пропуску строку на їх подання. Місцевий господарський суд повинен був не приймати до розгляду докази, надані позивачем після закриття підготовчого провадження в силу приписів частини восьмої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Доводи Підприємства
Підприємство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне:
- між комунальним підприємством "Водоканал" (Водоканал) та відкритим акціонерним товариством "Запоріжбудмаш" (Абонент) укладено договір від 01.01.2006 № 68 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі - Договір);
- додатковою угодою від 20.07.2011 № 1/22/07/2011 змінено преамбулу Договору: відкрите акціонерне товариство "Запоріжбудмаш" замінено на приватне акціонерне товариство "Запоріжбудмаш;
- Водоканал зобов`язався забезпечити Абоненту подачу води на господарсько-питні та побутові потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22-Д, виготовлення та ремонт будівельних машин (пункт 1.1 Договору);
- Абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в пункті 1.1 цього Договору (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Договору);
- Договір укладається з 01.01.2006 по 31.12.2006 та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією з сторін (розділ 2 Договору);
- додатковою угодою від 30.12.2013 розділ "Термін дії договору" викладено в наступній редакції: "Договір укладається з 01.01.2006 по 31.12.2014";
- сторонами погоджено, що Водоканал зобов`язаний забезпечити Абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу до 10 метрів водного стовпця постійно і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874 в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу згідно із розподілом зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в Договорі, з забрудненням, не перевищуючими допустимі концентрації (підпункт 3.1.1 пункту 3.1 Договору);
- пунктом 5.1. Договору визначено, що основним документом на оплату є акт. Абонент зобов`язаний на протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою;
- згідно з актом від 21.01.2013 представником Підприємства, в присутності технічного директора ОСОБА_1, здійснено пломбування вільної лінії водоміру типу ЛК-20 ГП-ІІ-12 (18.05.2012) № 603850 Абонента шляхом закриття обвідної лінії Ду 200 ЗАП-296438 і накладення пломби з відбитком, прилад обліку припломбований ЗАП-296453, фільтр - R-10453678, манометр - R-1045368. Пломби передані на зберігання абоненту під розписку. Акт підписаний представником Абонента ОСОБА_1 без зауважень;
- згідно з актом технічного обстеження від 25.02.2013 на об`єкті за адресою: вул . Північне шосе, 22-Д, що належить Товариству, представником Підприємства, за участю відповідальної особи за технічне перебування водопроводу тех. директора ОСОБА_1, встановлено наступне: Абонент постачається холодною водою від мережі Підприємства; здійснено врізку Ду 150 мм у трубопровід Ду 300; встановлено прилад обліку ЛК-20 ГП ІІ 12 № 603850 у колодязі на місці врізки. При обстеженні представником Підприємства здійснено перепломбування водомірного вузла, знято пломби R-10453629, R-10453677, R-10453601; встановлені роторні пломби: водомір - R-10453669, фільтр і манометр - R-10453676. Покази на момент обстеження 00087 куб. м. Пломби передані на зберігання Абоненту та попереджено, що за зрив пломби розрахунок буде проводитись відповідно до пункту 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України;
- представниками позивача 22.01.2014 здійснено технічне обстеження водопроводу відповідача по майданчику: Північне шосе, 22-Д, про що складено акти №№ 33, 33/1;
- відповідно до складених актів встановлено, що подача питної води відповідачу здійснюється по одному водопровідному вводу Ду 150 мм. При перевірці раніше встановлених пломб позивачем виявлено, що порушена цілісність опломбування запірної арматури (засувки) Ду 150 мм на обвідній лінії шляхом розриву проволоки без письмового дозволу Підприємства, пломба ЗАП 296438 зірвана, що є порушенням пункту 5.18 Правил користування та підпункту 3.2.12 пункту 3.2 Договору;
- акт обстеження № 33 підписаний представниками Підприємства та відповідальною особою відповідача ОСОБА_2 без заперечень. Акт обстеження № 33/1 підписаний представниками Підприємства з відміткою про відмову представника відповідача ОСОБА_2 від підпису;
- відповідно до пункту 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 № 190 позивачем виконано розрахунок за самовільне підключення за пропускною спроможністю труби вводу діаметром Ду 150 мм. Кількість розрахованої води за період 01.01.2014 (з наступного дня після виписки останнього акта №68/4 за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 КП "Водоканал") по 22.01.2014 (по день виявлення порушення) становить 67145,76 м. куб. На підставі акта технічного обстеження водопроводу від 22.01.2014 № 33/1 складено акт № 68/4 за період з 01.01.2014 по 22.01.2014 на суму 695 361,49 грн. В акті зазначено, що голова правління ОСОБА_2 з актом ознайомлений, від підпису відмовився. Акт підписаний представниками КП "Водоканал";
- супровідним листом від 25.02.2014 вих. № 1931 позивачем на адресу Товариства направлено акти технічного обстеження від 22.01.2014 №№ 33, 33/1 та акт-рахунок від 22.01.2014 № 68/4 на суму 693 361,49 грн., що підтверджується копіями фіскального чеку та опису вкладення від 26.02.2014;
- відповідач рахунок на суму 695 361,49 грн. не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
частина перша статті 193:
- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
частина перша статті 216:
- учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;
стаття 217:
- господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції;
частина перша статті 218:
- підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання;
стаття 235:
- за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання;
стаття 237:
- підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.