ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 902/1406/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
cкаржника - Цвик А.О.
арбітражного керуючого Демчана О.І. - адвокат Різник О.Ю.
АТ "Сбербанк" - адвокат Кучерявий Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" до якої приєднався арбітражний керуючий Синяпкін О.В.
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 27.03.2019
у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючого), Демидюк О.О., Дужича С.П.
у справі № 902/1406/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"
до Приватного акціонерного товариства "Краплинка"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1406/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Краплинка".
2. Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.12.2018 року у справі № 902/1406/15, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ ʼʼСбербанкʼʼ про витребування у ТОВ ʼʼТелараʼʼ відомостей щодо повідомлення учасників комітету кредиторів про час, місце та дату проведення засідання комітету кредиторів, яке відбулося 20.11.2018; усунуто арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 902/1406/15; призначено ліквідатором у справі № 902/1406/15 арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.
4. АТ ʼʼСбербанкʼʼ, не погодившись із вказаною ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу задоволено частково. Пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.12.2018 у справі № 902/1406/15 скасовано. У клопотанні ТОВ "Телара" № б/н від 21.11.2018 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПрАТ "Краплинка" Демчана Олександра Івановича - відмовлено.
6. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
6.1 20.11.2018 відбулося засідання комітету кредиторів ПрАТ ʼʼКраплинкаʼʼ, що підтверджується відповідним протоколом. З даного протоколу вбачається, що на засіданні були присутні кредитор ТОВ ʼʼТорговий дім ʼʼРосинкаʼʼ, в особі директора Сімоненкової О .В. з кількістю голосів - 35387 та кредитор ТОВ ʼʼТелараʼʼ, в особі представника Цвика А.О. з кількістю голосів - 602 655. Ліквідатор Демчан О.І. та інші члени комітету кредиторів банкрута не з`явилися, але про місце та час проведення засідання комітету були повідомлені у відповідності до вимог Закону про банкрутство.
На порядок денний винесено слідуючи питання: 1. Заслуховування звіту арбітражного керуючого Островського В.А. про результати виконаної ним роботи; 2. Перспектива подальшого ходу процедури ліквідації; 3. Інші питання.
6.2 Зокрема, інші питання стосувалися того, що представник ТОВ "Торговий дім "Росинка" Сімоненкова О.В. повідомила про наявність підстав для дострокового припинення повноважень ліквідатора ПрАТ ʼʼКраплинкаʼʼ Демчана О.І. Свою позицію остання обґрунтувала тим, що в заяві арбітражного керуючого Демчана О.І. та у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2018, зазначено, що порушень законодавства арбітражний керуючий не допускав. Однак, представником ТОВ ʼʼТорговий дім ʼʼРосинкаʼʼ встановлено протилежне, а саме:
- згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/29707/15 від 04.10.2016, що відміняє постанову господарського суду м.Києва від 14.07.2017, вказано, що арбітражний керуючий Демчан О.І. належним чином не виконував свої обов`язки, не провів всебічний аналіз платоспроможності боржника та безпідставно перейшов до процедури ліквідації підприємства;
- постановою Київського апеляційного суду м.Києва у справі № 910/14827/16 заборонено Демчану О.І., як ліквідатору товариства вчиняти будь-які дії з реалізації, продажу, відчуження будь-якого майна підприємства, через те що ухвала Господарського суду м.Києва, якою задоволено клопотання ліквідатора Демчана О.І. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, прийнято з порушенням норм Закону України № 2343 -ХІІ;
- постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/2458/16 від 29.11.2017, відмінено звіт ліквідатора Демчана О.І. та повернуто справу до господарського суду Львівської області для розгляду на стадії ліквідаційної процедури. Крім того, відмінено грошову винагороду за підсумками процедури ліквідації, через те що було виявлено порушення законодавства.
6.3 За результатом чого, на засіданні комітету кредиторів 20.11.2018 прийнято відповідне рішення, а саме: звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПрАТ ʼʼКраплинкаʼʼ Демчана О.І.; уповноважити представника ТОВ "Телара" звернутись до суду із даним клопотанням, запропонувати суду призначити ліквідатором ПрАТ ʼʼКраплинкаʼʼ арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича (свідоцтво № 53 від 15.02.2013, видане на підставі наказу Міністерства юстиції України про видачу свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного № 175/5 від 25.01.2013) /матеріали оскарження ухвали т.1 а.с. 46-49/.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 19.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Телара" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 902/1406/15, підтвердженням чого є вхідний штамп Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 902/1406/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Катеринчук Л.Й., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.04.2019.
9. Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 902/1406/15 за касаційною скаргою ТОВ "Телара" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та призначено її до розгляду на 22.05.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 приєднано заяву арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. від 20.05.2019 вх. № 47201/2014Д8 до касаційної скарги ТОВ "Телара" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 902/1406/15.
11. В судовому засіданні 22.05.2019 було оголошено перерву до 16:00 год. 29.05.2019.
12. В судовому засіданні 29.05.2019 було оголошено перерву до 15:50 год. 12.06.2019.
13. 12.06.2019 від ТОВ "Телара" надійшла заява про відвід судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. у справі № 902/1406/15.
14. В ухвалі від 12.06.2019 Верховний Суд (колегія суддів: Білоус В.В., - головуючий, Жуков С.В., Катеринчук Л.Й.) дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ТОВ "Телара" відводу судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. та зупинив провадження у справі № 902/1406/15 до вирішення питання відводу судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.
15. За наслідками автоматизованого розподілу заяву ТОВ "Телера" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й. у справі № 902/1406/15, на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019, передано судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Колос І.Б.
16. Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2019 (суддя - Колос І.Б.) у зв`язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, у задоволенні заяви ТОВ "Телера" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й. у справі № 902/1406/15 відмовлено.
17. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 поновлено провадження у справі № 902/1406/15 за касаційною скаргою ТОВ "Телара", до якої приєднався арбітражний керуючий Синяпкін О.В., на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара", до якої приєднався арбітражний керуючий Синяпкін О.В., на 17.07.2019 о 15:45 год.
18. Разом з тим, відповідно до наказу КГС ВС від 12.06.2019 № 37-к - суддя Катеринчук Л.Й. перебувала у відпустці з 08.07.2019 по 26.07.2019.
19. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.07.2019, у зв`язку з перебуванням судді Катеринчук Л.Й. у відпустці, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/1406/15.
20. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.07.2019 справу № 902/1406/15 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Жукова С.В.
21. Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 прийнято касаційну скаргу ТОВ "Телара", до якої приєднався арбітражний керуючий Синяпкін О.В., на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Жукова С.В. до свого провадження. Розгляд касаційної скарги почато спочатку.
22. 17.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від АТ ʼʼСбербанк,, надійшла заява про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - Васьковського О.В. на підставі пункту 5 частини 1 статті 35, статті 38 Господарського процесуального кодексу України.
23. 17.07.2019 в судовому засіданні представник АТ ʼʼСбербанк,, підтримав заяву про відвід, представник скаржника заперечив проти заяви про відвід, ліквідатор вказану заяву залишив на розсуд суду.
24. В ухвалі від 17.07.2019 Верховний Суд (колегія суддів: Білоус В. В. - головуючий, Васьковський О. В., Жуков С. В.) дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Акціонерним товариством "Сбербанк" відводу судді Касаційного господарського суду Васьковському О. В. та зупинив провадження у справі № 902/1406/15 до вирішення питання відводу судді Касаційного господарського суду Васьковського О. В.
25. Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 для розгляду заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О. В. у справі № 902/1406/15 визначено суддю Верховного Суду Банаська О. О.
26. Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 (суддя Банасько О.О.) з огляду на те, що доводи заявника не містять об`єктивно обґрунтованих посилань на дійсні обставини, які викликають або можуть викликати сумнів у неупередженості судді, у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О. В. від розгляду справи № 902/1406/15 відмовлено.
27. Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 поновлено провадження у справі № 902/1406/15 за касаційною скаргою ТОВ "Телара", до якої приєднався арбітражний керуючий Синяпкін О.В., на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019. Призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара", до якої приєднався арбітражний керуючий Синяпкін О.В. на 06.08.2019 об 11 год. 30 хв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
28. Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Телара" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
29. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
29.1 Судом апеляційної інстанції звужено перелік підстав для усунення арбітражного керуючого, що є грубим порушенням статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
29.2 Суд першої інстанції дійшов єдиного вірного висновку щодо застосування частини 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та усунення арбітражного керуючого, що не було враховано судом апеляційної інстанції.
30. Представник скаржника в судовому засіданні 06.08.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
31. 26.04.2019 до Верховного Суду від АТ ʼʼСбербанкʼʼ надійшло клопотання про закриття касаційного провадження.
32. 14.05.2019 до Верховного Суду від АТ ʼʼСбербанкʼʼ надійшов відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить закрити касаційне провадження, а у випадку відмови в закритті касаційного провадження залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувану постанову без змін.
33. 14.05.2019 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшов відзив на касаційну скаргу в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувану постанову без змін.
34. 17.05.2019 до Верховного Суду від ТОВ "ТД "Росинка" надійшов відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить задовольнити касаційну скаргу.
35. 20.05.2019 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. надійшла заява вх. № 47201/2014Д8 від 20.05.2019 про приєднання до вказаної касаційної скарги.
36. 27.05.2019 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшли пояснення на заяву арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. про приєднання до касаційної скарги в яких зазначає про безпідставність та необґрунтованість вказаної заяви.
37. 28.05.2019 до Верховного Суду від АТ ʼʼСбербанкʼʼ надійшов відзив на заяву арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. про приєднання до касаційної скарги в якому останнє просить закрити касаційне провадження, а у випадку відмови в закритті касаційного провадження залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувану постанову без змін.
38. Представники арбітражного керуючого Демчана О.І. та АТ ʼʼСбербанкʼʼ в судовому засіданні 06.08.2019 заперечили проти касаційної скарги.
Розгляд клопотань Верховним Судом
39. Як вже було зазначено АТ ʼʼСбербанкʼʼ у клопотанні та у відзивах просить закрити касаційне провадження з тих підстав, що не підлягають оскарженню в касаційному порядку рішення якими відмовлено в звільненні (усуненні, припиненні повноважень) арбітражного керуючого.
40. Розглянувши вказані клопотання колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зазначити наступне.
41. Згідно частини 3 статті 8 Закону України ʼʼПро відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомʼʼ у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
42. У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.
43. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.
44. Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.
45. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997 (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.
46. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
47. Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій прийнято протилежні рішення щодо дострокового припинення повноважень ліквідатора ПрАТ "Краплинка" Демчана Олександра Івановича (судом першої інстанції усунуто арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 902/1406/15, а судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в цій частині скасовано та відмовлено в такому усуненні), то в даному конкретному випадку, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у даній справі може бути оскаржено в касаційному порядку.
48. З огляду на викладене, клопотання АТ ʼʼСбербанкʼʼ про закриття касаційного провадження не підлягають задоволенню.
49. Представником АТ ʼʼСбербанкʼʼ в судовому засіданні 06.08.2019 подано клопотання про відкладення розгляду справу на іншу дату яке мотивоване необхідністю забезпечення правом на ознайомлення з матеріалами справи нового представника банку.
50. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право в тому рахунку ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
51. Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
52. Копію ухвали Верховного Суду від 24.04.2019 про відкриття касаційного провадження у справі № 902/1406/15 отримано АТ ʼʼСбербанкʼʼ 02.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 4587 від 23.05.2019).
53. З огляду на викладене, за умови належного користування своїми процесуальними правами, АТ ʼʼСбербанкʼʼ в особі своїх уповноважених представників мало достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.
54. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.