У Х В А Л А
12 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 698/119/18
Провадження № 14-350цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Гудими Д. А.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася з матеріалами справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури(далі - прокурор) до Головного управління (далі - ГУ) Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, визнання договору оренди недійсним
за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 2 квітня 2019 року і
в с т а н о в и л а :
у лютому 2018 року прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати незаконним і скасувати наказ ГУ Держземагентства у Черкаській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 12 грудня 2014 року № 23-5746/14-14-СГ (далі - оскаржений наказ);
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 60,2498 га, нормативно-грошова оцінка якої становить 1 998 843,75 грн і яка розташована в адміністративних межах Шостаківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (далі - земельна ділянка), укладений 23 січня 2015 року ГУ Держземагентства у Черкаській області з ОСОБА_1, право за яким зареєстроване 27 квітня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Катеринопільського районного управління юстиції Шелест Ю. М. (індексний номер рішення 21030758) (далі - договір оренди) та скасувати державну реєстрацію права оренди.
Мотивував позов такими обставинами:
- 15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держземагентства у Черкаській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 60,2 га для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Шостаківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області;
- 22 липня 2014 року ГУ Держземагентства у Черкаській області видало наказ № 23-2216/14-14-СГ, яким надало ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказаної площі;
- 12 грудня 2014 року ГУ Держземагентства у Черкаській області прийняло оскаржений наказ, яким затвердило проект землеустрою земельної ділянки та надало її в оренду ОСОБА_1 ;
- 23 січня 2015 року на підставі оскарженого наказу ГУ Держземагентства у Черкаській області уклало з ОСОБА_1 договір оренди;
- оскаржений наказ є незаконним, а укладений на його підставі договір оренди - недійсним, оскільки передання в оренду земельної ділянки відбулося без обов`язкового дотримання конкурсних процедур і всупереч вимогам чинного законодавства України;
- до подання ОСОБА_1 заяви про надання їй в оренду земельної ділянки, вона вже отримала в оренду для ведення фермерського господарства 4 земельні ділянки загальною площею 23,8794 га в адміністративних межах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області;
- 3 березня 2014 року ОСОБА_1 заснувала Фермерське господарство "Багата Хата" (далі - фермерське господарство), після чого повторно отримала земельну ділянку в оренду, уникнувши земельних торгів;
- прокурор звернувся до суду в інтересах держави та не визначив у позовній заяві ГУ Держгеокадастру у Черкаській області уповноваженим органом у спірних правовідносинах, оскільки останнє не може бути одночасно і позивачем, і відповідачем.
22 березня 2018 року Катеринопільський районний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі.
25 січня 2019 року Катеринопільський районний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою залишив позов прокурора без розгляду.
Мотивував ухвалу тим, що відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави у цій справі, оскільки існує уповноважений суб`єкт владних повноважень - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, - до якого прокурор всупереч вимогам статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не звертався перед зверненням до суду, а неможливість самостійного захисту цим суб`єктом інтересів держави у спірних правовідносинах не була встановлена.
2 квітня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області прийняв постанову, якою ухвалу суду першої інстанції скасував і закрив провадження у справі.
Мотивував постанову так :
- 21 січня 2014 року ОСОБА_1 отримала в оренду для ведення фермерського господарства земельні ділянки, а 3 березня 2014 року зареєструвала фермерське господарство; тому сторонами у спірних правовідносинах є юридичні особи, а справу слід розглядати за правилам господарського судочинства;
- відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги щодо направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
26 квітня 2019 року заступник прокурора Черкаської області подав касаційну скаргу. Вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Мотивує касаційну скаргу так :
- із заявою про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 звернулася як фізична особа, а не як фермерське господарство;
- хоча 24 травня 2018 року ОСОБА_1 зареєструвала Фермерське господарство "Шостакове", яке використовує земельну ділянку, проте станом на момент подання позову прокурора це фермерське господарство не існувало;
- тому, цей спір необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, сформульованими в її постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14-ц і від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц;
- прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та звернувся до суду як самостійний позивач, оскільки він оскаржує наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, а тому цей орган не може бути одночасно позивачем і відповідачем.
20 травня 2019 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалоювідкрив касаційне провадження.
6 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.
6 червня 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення. Вказує на те, що прокурор не підтвердив підстав для представництва інтересів держави у цій справі.
19 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
З огляду на те, що заступник прокурора Черкаської області оскаржує ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 2 квітня 2019 року, зокрема, з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.
У касаційній скарзі заступник прокурора Черкаської області також просить розглядати її у судовому засіданні та повідомити про дату, час і місце судового розгляду прокуратуру Черкаської області та Генеральну прокуратуру України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.