Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 761/17641/19
провадження № 51-2833 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Барашкіної І.О.,
прокурора Калити В.А.,
захисника Корінної Н.М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Болдіна М.Я. на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження.
Зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 26 квітня 2019 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Самолюка Т.В. змінив застосований до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Київський апеляційний суд ухвалою від 29 травня 2019 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Болдіна М.Я. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі Болдін М.Я., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог захисник, посилаючись на норми Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) й практику Європейського суду з прав людини, зазначає, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, порушивши право на оскарження судового рішення про зміну запобіжного заходу.
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник у судовому засіданні просила касаційну скаргу задовольнити.
Прокурор просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга захисника підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.