Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 278/425/15-к
провадження № 51-224км17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Барашкіної І.О.,
прокурора Міщенко Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014060170001221, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК .
Вирішено питання щодо цивільних позовів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження за таких обставин.
Так, 10 листопада 2014 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_2 Станишівка Житомирського району, під час конфлікту з ОСОБА_2 навмисно штовхнув останнього ногою, від чого той впав на землю. Не припиняючи злочинних дій, ОСОБА_1 зі значною силою умисно стрибнув на праву ногу потерпілого, заподіявши йому тяжких тілесних ушкоджень.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 08 квітня 2019 року вирок районного суду щодо ОСОБА_1 залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, вимагає скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Указує на порушення положень ч. 2 ст. 439 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки судом апеляційної інстанції не виконано вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року. Вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням є необґрунтованим, а призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. Посилається, що суд апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо правомірності призначеного судом першої інстанції покарання в повній мірі не врахував, що ОСОБА_1 не усвідомив своєї вини та не розкаявся у вчиненому. Звертає увагу на те, що злочин ОСОБА_1 скоїв 10 листопада 2014 року, але жодної допомоги потерпілому на лікування не надавав. Лише у дні апеляційного розгляду справи (вперше - 17 жовтня 2017 року, а вдруге - 08 квітня 2019 року) ОСОБА_1 перерахував потерпілому 3950 грн і 5000 грн відповідно, що не може свідчити про розкаяння винного у вчиненому та вказує на намагання вплинути на суд з метою зменшення покарання. Стверджує про те, що апеляційний суд, після скасування попередньої ухвали суду апеляційної інстанції, повторно не зважив на допущені порушення та необґрунтовано залишив без задоволення апеляційні вимоги сторони обвинувачення й ухвалив рішення, яке не відповідає положенням ст. 419 КПК. Також прокурор вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог ч. 1 ст. 405, ч. 5 ст. 364 КПК.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора засуджений зазначає про безпідставність доводів касаційної скарги та просить залишити її без задоволення.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.
Правильність установлення фактичних обставин справи, доведеність винуватості та юридична кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК у касаційній скарзі не заперечуються та не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
У силу статей 370, 419 КПК ухвала апеляційного суду має бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 439 КПК вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.