Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 490/10608/15-к
Провадження № 51-2648 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М. В.,
прокурора Сингаївської А. О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області Коновалова В. О. на ухвалу Миколаївського апеляційного суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150020004699, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК.
Судові витрати віднесено на рахунок держави.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину за таких обставин: 22 серпня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено 16 предметів, ззовні схожих на зброю, у тому числі пістолет кулемет до стрільби придатний, револьвер до стрільби придатний, двоствольним пістолет, придатний для стрільби лише з правого каналу ствола, гладкоствольний капсульний пістолет калібру не більше 13, 5 мм, придатний для проведення пострілів, однозарядний гладкоствольний кременевий пістолет калібру більше 13, 7 мм, придатний для проведення пострілів та патрони в кількості 13 штук, які є боєприпасами.
Вказані пістолети та боєприпаси ОСОБА_1, порушуючи Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 567 (576-92-п), а також "Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, облік, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (0637 -98) із змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292, незаконно зберігав за місцем свого мешкання.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування та державним обвинуваченням кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК - як незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, виправдано за зазначеною нормою закону, у зв`язку з недоведеності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, у діях ОСОБА_1 .
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Коновалов В. О. просить ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вважаючи, що судом апеляційної інстанції в порушення вимог статті 419 КПК в ухвалі не наведено підстав, з яких суд не взяв до уваги висновки експертів № 1123 від 23 серпня 2015 року та № 1134 від 15 жовтня 2015 року, не надав оцінку факту необґрунтованому та безпідставному не взяттю до уваги судом першої інстанції свідчень експерта, наданих ним у ході судового розгляду кримінального провадження. Вважає незаконним посилання суду на недопустимий доказ - відеозапис, наданий обвинуваченим та не відкритий стороні обвинувачення.
У порушення вимог статті 370 КПК судом апеляційної інстанції в ухвалі не наведено мотивів, з яких суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 не містить формулювання обставин вчинення обвинуваченим суспільно-небезпечних дій щодо незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при тому, що в обвинувальному акті чітко вказано дата, час, місце, обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.
Крім того, у касаційній скарзі прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог статтей 23, 94, частини 4 статті 95 КПК, оскільки суд апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свій висновок про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, послався, крім іншого, на протокол обшуку від 22 серпня 2015 року, ухвалу слідчого судді від 22 серпня 2015 року. Разом з тим, як зазначено в касаційній скарзі, зазначені письмові докази не були предметом безпосереднього дослідження апеляційного суду. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду у порушення вимог КПК дала оцінку доказам, не врахувавши клопотання прокурора про дослідження доказів саме судом апеляційної інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
У письмовому запереченні на касаційну скаргу прокурора Кукол О. С. зазначив про законність і обґрунтованість ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року та просив залишити її без зміни.
В судовому засіданні прокурор Сингаївська А. О. підтримала касаційну скаргу прокурора.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення на предмет неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість при перегляді судових рішень виходить з фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.
За встановлених місцевим та апеляційним судами фактичних обставин кримінального провадження, а також, виходячи з досліджених у судових засіданнях доказів, висновок суду про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, колегія суддів вважає таким, що зроблено без дотриманням вимог КПК.
Згідно з вимогами ст. 91 КПКдоказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 263 КК, полягає, в зберіганні зброї та бойових припасів, що характеризується незаконністю, тобто здійснюється без відповідного дозволу.
Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
Основною характерною ознакою зброї, бойових припасів є їх призначення - ураження живої цілі, знищення чи пошкодження оточуючого середовища. Вони можуть бути як саморобними, так і виготовленими промисловим способом.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачувався органами досудового розслідування у тому, що він незаконно зберігав за місцем свого мешкання пістолети та боєприпаси, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 567, а також Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, облік, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 із змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292.
В основу цього обвинувачення органами досудового розслідування, зокрема, було покладено висновки експертів № 1123 від 23 серпня 2015 року та № 1134 від 15 жовтня 2015 року, протокол обшуку від 22 серпня 2015 року, за результатами якого за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено 16 предметів, ззовні схожих на зброю. Крім того, в ході обшуку вилучені патрони в кількості 13 штук, що відносяться до категорії боєприпасів.
Відповідно до висновку експерта №1123 від 23 серпня 2015 року вилучений предмет схожий на пістолет відноситься до вогнепальної зброї, виготовлений способом переробки пістолету кулемету моделі "РМ-63" серії НОМЕР_1, шляхом зміни ствола та пластини зачепу на виготовленні саморобним способом. Пістолет до стрільби придатний.
Відповідно до висновку експерта № 1134 від 15 жовтня 2015 року, предмет № 7, є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю - 7, 65 мм, револьвер "Бульдог", виробництва Бельгії. Револьвер до стрільби придатний і виготовлений промисловим способом. Предмет № 10 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, двоствольним пістолетом № НОМЕР_2, калібру .380, іноземного виробництва, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби лише з правого каналу ствола. Предмет № 13 є ручною вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним капсульним пістолетом калібру не більше 13, 5 мм. Пістолет придатний для проведення пострілів і виготовлений промисловим способом. Предмет № 14 є ручною вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним кременевим пістолетом калібру не більше 13,7 мм. Пістолет придатний для проведення пострілів. Вилучені в ході обшуку патрони у кількості 13 штук - є боєприпасами.