Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 р.
м. Київ
справа № 180/290/18
провадження № 51-2671км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І. В.,
суддів: Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
за участю:
прокурора Парусова А. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040330000576, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 02 серпня 2017 року о 06:30 год. у м. Марганець Дніпропетровської області здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, спричинивши Державному підприємству "Марганецьке лісове господарство" шкоду на суму 8017, 22 грн.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфісковано у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконної порубки дерев - автомобіль Москвич 4121, причеп, дрова та бензопилу марки "Павер" моделі "Крафт". У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить вирок апеляційного суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією злочину. На обґрунтування своїх доводів посилається на нову редакцію диспозиції ч. 1 ст. 246 КК України, яка стала чинною з 01 січня 2019 року на підставі Закону України № 2531-VIII від 06.09.2018.
Згідно з цією редакцією істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Таким чином, як вказує прокурор, кримінальна відповідальність за ч.1 ст.246 КК України настає, якщо сума збитків становить 1 921 000 грн. і більше. Шкода, яку заподіяв ОСОБА_1 Державному підприємству "Марганецьке лісове господарство" становить 8017, 22 грн.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Парусов А. М. підтримує касаційну скаргу частково, просить її задовольнити. Однак вказує, що скасувати потрібно не лише вирок апеляційного суду, але й в порядку ст. 433 КПК України вирок місцевого суду, закривши кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказує на те, що скасування вироку лише апеляційного суду є недостатнім, адже вказаним вироком вирок місцевого суду був скасований лише в певній частині, а в іншій частині був залишений без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого, виправданого чи особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки відповідно до редакції диспозиції ч. 1 ст. 246 КК України, яка стала чинною з 01 січня 2019 року на підставі Закону України № 2531-VIII від 06.09.2018, шкода, яку заподіяв ОСОБА_1 Державному підприємству "Марганецьке лісове господарство", не є такою, що утворює об`єктивну сторону кримінального правопорушення, колегія суддів вважає такими, що ґрунтуються на законі.