У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]
09 серпня 2019року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Крет Г.Р., Макаровець А.М.,
розглянувши в судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України, із Хмельницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно нього із Хмельницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Хмельницького апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Обвинувачений ОСОБА_1, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього, подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
До Хмельницького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли вказані матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, які були розподілені автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду колегії суддів Кулеші Л.М., Бережному С.Д. та Бондар В.В.