Постанова
Іменем України
7 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 180/2533/18
провадження № 51-3272км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В. М.,
суддів Єремейчука С. В., Чистика А. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисоконь І. В.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р. М. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040330000427 за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 27 травня 2019 року повернув апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року апелянту на підставах, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження, й особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суддя при прийнятті рішення дійшов необґрунтованого висновку, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду. Оскільки вирок ухвалено 12 квітня 2019 року, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження цього вироку закінчується 12 травня 2019 року - у вихідний день, тому апеляційну скаргу подано наступного дня 13 травня 2019 року, отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримав скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на вирок або ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подано протягом тридцяти днів із дня їх проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.