Постанова
Іменем України
08 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 760/14261/16-ц
провадження № 61-23574св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - кредитна спілка "Народний кредит",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Білич І. М., Болотова Є. В.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року кредитна спілка "Народний кредит" (далі - КС "Народний кредит", кредитна спілка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на її користь відсотки за користування кредитом за період з 15 грудня 2015 року (дата, що слідує за днем станом на який визначена сума, що стягується за виконавчим написом) по 31 липня 2016 року включно в сумі 14 179,52 грн, а також відповідно до статті 625 ЦК України 87,03 грн - 3% річних та інфляційні втрати в розмірі 334,04 грн.
Позов мотивовано тим, що 15 жовтня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 10 000 грн строком на 24 місяці зі сплатою 0,19% денних (69,35% річних). Строк дії договору 60 місяців.
Також, 15 жовтня 2013 року між сторонами укладено додатковий договір, відповідно до умов якого у разі порушення графіку повернення кредиту денна процентна ставка становитиме 1% денних (або 365% річних).
23 грудня 2015 року за розрахунками станом на 14 грудня 2015 року видано виконавчий напис про стягнення з боржника 6165,01 грн - заборгованості по тілу кредиту, 12 489,60 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3082,51 грн - штрафу, 317,15 грн - пені та 1720,54 грн - плати за видачу виконавчого напису.
Сума коштів за виконавчим написом боржником не погашена, у зв`язку із чим позивач просив стягнути відсотки за користування кредитом за період з 15 грудня 2015 року (дата, що слідує за днем станом на який визначена сума, що стягується за виконавчим написом) по 31 липня 2016 року включно, а також відповідно до статті 625 ЦК Українистягнути 3% річних та інфляційні втрати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у складі судді Шерметьєвої Л. А. позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 14 600,59 грн процентів, 3% річних та інфляційних втрат, а також 1378 грн у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при укладенні договору сторони домовилися, що в разі порушення строку сплати позики позичальник взяв на себе зобов`язання сплатити відсоток за весь строк користування (з дати виникнення строкової заборгованості до дати фактичного повернення суми позики або її частини), сума яких складає 1% за кожен день строкової заборгованості на суму залишку по кредиту. Відповідач продовжує користуватись кредитними коштами і зобов`язання за договором не припинились, на підставі цього їй продовжуються нараховувати відсотки за користування коштами. У зв`язку з цим боржник зобов`язана сплатити відсотки за весь період користування коштами, не охопленими виконавчим написом від 15 грудня 2015 року.
Крім того, виконавчий напис від 23 грудня 2015 року про стягнення з відповідача боргу по не виконаний, в зв`язку з чим з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Народний кредит" заборгованість по відсоткам за період з 15 грудня 2015 року по 31 липня 2016 року в сумі 14 179,52 грн, а також 334,04 грн інфляційних втрат, всього стягнуто 14 513,56 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Народний кредит" у рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору 1378 грн.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що базою нарахування відсотків є тіло кредиту у розмірі 6165,01 грн станом на 14 грудня 2015 року, що не було сплачено. Крім заборгованості по тілу кредиту, заборгованість позичальника також включає заборгованість по відсоткам (12 489,60 грн станом на 14 грудня 2015 року), в тому числі підвищеним, по штрафу (3082,51 грн).
Пунктом 3.4 кредитного договору визначено, що погашення кредиту та процентів відбувається в наступному порядку: в першу чергу підлягає сплаті неустойка (штраф або пеня), в другу чергу проценти за користування кредитом, в третю чергу сума кредиту.
Ураховуючи наявність заборгованості за попередніми чергами та її розмір, сплата з квітня по червень 2016 року суми 3100 грн не призвело до зміни боргу по тілу кредиту. Відтак, базою нарахування відсотків залишилась сума 6165,01 грн.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що сума у розмірі 14 179,52 грн процентів, які просить стягнути позивач, є результатом, який отримано шляхом нарахування 1% денного на суму тіла кредиту 6165,01 грн за період з 15 грудня 2015 року (дата, що слідує за днем, станом на який визначена сума, що стягується за виконавчим написом) по 31 липня 2016 року включно в сумі (230 днів), та підтверджується деталізованим розрахунком поданим кредитною спілкою.
Апеляційний суд вважав помилковим стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки договором встановлено інший розмір процентів та нарахування процентів на вже нараховані проценти не допускається, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині стягнення заборгованості по відсоткам та інфляційних втрат, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене цим судом рішення в оскаржуваній частині та відмовити у позові у повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що позивачем надано суду виписки лише за 05 квітня 2016 року, 18 квітня 2016 року, 02 червня 2016 року та 29 червня 2016 року, які не є належними та допустимими доказами, оскільки не оформлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції, стягуючи з відповідача 14 179,52 грн процентів, не перевірив реальної заборгованості по тілу кредиту станом на 15 грудня 2015 року по 31 липня 2016 року, та дійшов помилкового висновку, посилаючись на деталізований розрахунок, а також на те, що базою нарахування відсотків є тіло кредиту у розмірі 6165,01 грн, станом на 14 грудня 2015 року.
Суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку, що базою нарахувань відсотків є тіло кредиту у розмірі 6165,01 грн станом на 14 грудня 2015 року, оскільки вказаний висновок суперечить розрахункам, наведеним відповідачем, та не враховує сплачену відповідачем суму у розмірі 3100 грн на погашення тіла кредиту. Матеріали справи не містять доказів, які дають можливість перевірити правильність наданих суду розрахунків позивача щодо основної заборгованості по тілу кредиту, а тому неможливо провести перевірку правильності наданого розрахунку щодо стягнення процентів.
Суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив дійсної реальної суми заборгованості по тілу кредиту, а також те, що позивач неправильно склав розрахунки процентів та індексу інфляцій. При цьому, в рішенні суду не зазначено, яким чином вираховувалися інфляційні втрати з посиланням на нормі чинного законодавства, а зазначено лише суму інфляційних, що підлягає стягненню.
Заявник посилається на те, що кредитною спілкою не доведено та не надано суду жодних фактичних, прямих і беззаперечних доказів, які б підтверджували зазначені у позові обставини щодо дійсної реальної заборгованості станом на 15 грудня 2015 року, не доведено факту, що саме 14 179,52 грн є заборгованістю по відсотках, а також 334,04 грн, інфляційних втрат повинно бути тягнуто з ОСОБА_1 за період з 15 грудня 2015 року по 31 липня 2016 року.
Апеляційним судом не дотримано вимог процесуального закону щодо перевірки і оцінки доказів, встановлення на їх підставі фактичних обставин справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі наведених норм, касаційну скаргу разом з цивільною справою передано до Верховного Суду.