Постанова
Іменем України
05 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 442/7751/16-ц
провадження № 61-11465св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: виконуючий обов`язки керівника відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Стецко Іван Теодорович, Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року в складі судді Гарасимків Л. І. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року в складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом довиконуючого обов`язки керівника відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Стецко І. Т., Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти Дрогобицької РДА) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що з 1990 року працював на посаді директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ступенів. За двадцять п`ять років керівництва даним навчальним закладом, ніколи не притягався до дисциплінарної відповідальності. 08 листопада 2016 року наказом від 07 листопада 2016 року № 254 "Про звільнення директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 " його було звільнено з посади директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ступенів згідно з пунктом 3 статті 40 КЗпП України, залишивши на посаді вчителя фізики даного закладу.
Вважав вищевказаний наказ про його звільнення з посади директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ступенів незаконним та безпідставним, оскільки відповідачем було порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, у зв`язку з чим у подальшому його було звільнено.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд скасувати наказ
від 07 листопада 2016 року № 254 про звільнення його з займаної посади; поновити його на посаді директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ступенів; виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано наказ виконуючого обов`язки керівника відділу Дрогобицької районної Державної адміністрації Стецко І. Т. від 07 листопада 2016 року № 254 "Про звільнення директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ступенів Савчина Я. В.".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ступенів.
Стягнуто з Відділу освіти Дрогобицької РДА на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 39 700,00 грн.
Стягнуто з відділу освіти Дрогобицької РДА на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивача звільнено з роботи з порушенням норм трудового законодавства, правовими наслідками чого є поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2018 року Відділ освіти Дрогобицької РДА подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що відповідач посилався на той факт, що позивач притягався до дисциплінарної відповідальності та йому оголошувалися догани, проте рішенням суду наказ від 23 вересня 2016 року № 289 було скасовано, тому при прийнятті наказу про звільнення відповідач застосував крайній захід, як звільнення.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що з 1990 року ОСОБА_1 працював на посаді директора Уличненської СЗШ І-ІІІ ступенів. За двадцять п`ять років керівництва даним навчальним закладом не притягався до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до наказу виконуючого обов`язки керівника відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації від 23 вересня 2016 року № 289 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " директору Уличненської СЗШ I-III ступенів ОСОБА_1 . оголошено догану.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року було скасовано наказ від 23 вересня 2016 року № 289 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".