Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 320/3284/17
провадження № 61-28700св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у складі судді Колодіної Л. В. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Кухаря С. В., Маловічко С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив: встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 25 травня 2014 року під час виконання обов`язків члена Окружної виборчої комісії з виборів Президента України Територіального виборчого округу № 42 в місті Донецьку; зобов`язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області організувати за місцем його фактичного перебування розслідування нещасного випадку на підставі пункту 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що під час проведення виборів Президента України він як член Окружної виборчої комісії був захоплений невідомими людьми з числа незаконного озброєного угрупування "Донецька народна республіка", які відвезли його до захопленої будівлі Служби безпеки України, де вилучили всі речі та піддавали тортурам. Після звільнення він неодноразово звертався до виборчої комісії та інших державних органів із заявами про компенсацію шкоди, заподіяної його здоров`ю та майну під час виконання своїх обов`язків, однак всі його звернення виявилися безрезультатними. Таким чином, встановлення факту нещасного випадку на виробництві необхідне йому для проведення подальшого розслідування, складання необхідних документів та отримання відшкодування шкоди.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Роз`яснено заявнику його право звернутися до суду з вимогою в порядку позовного провадження.
Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб. ОСОБА_1 у своїй заяві вказував на те, що встановлення факту нещасного випадку на виробництві необхідне йому для проведення подальшого розслідування, складання необхідних документів та отримання відшкодування шкоди, тобто між заявником та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області існує спір про право, а тому це питання підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Крім того, заявник просив зобов`язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області організувати розслідування нещасного випадку, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження не передбачено.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті справи є правильними. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
У вересні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди позбавили його права на відшкодування шкоди, заподіяної його життю, здоров`ю чи майну у зв`язку з виконанням обов`язків члена виборчої комісії, обґрунтувавши це існуванням спору про право, який у цій справі насправді відсутній. Встановлення факту нещасного випадку на виробництві лише дає йому можливість звернутися до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, який після проведення відповідного розслідування прийматиме рішення про здійснення страхових виплат.
У листопаді 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подало заперечення на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що факт нещасного випадку на виробництві може бути встановлений в судовому порядку лише за умови ліквідації роботодавця. Однак Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 42 в місті Донецьку, членом якої був заявник, не ліквідована. Крім цього, належною стороною у цій справі є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
23 травня 2018 року справу № 320/3284/17 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.