Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 543/62/17
провадження № 61-32640св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9,
відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Селецька",
треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , подану представником ОСОБА_10, на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В., Кривчун Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У січні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" (далі - СТОВ "Селецька"), треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі.
Позовні вимоги мотивовані невиплатою відповідачем орендної плати за 2016 рік у строки, обумовлені договорами, до 30 грудня 2016 року.
З урахуванням уточнення позовних вимог, позивачі просили розірвати договори оренди землі, укладені в 2011 році кожним із них на належні їм на праві приватної власності земельні ділянки та скасувати державну реєстрацію договорів оренди.
Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року позов задоволено частково. Розірвано:
- договір оренди землі б/н від 14 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Селецька", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,24 га;
- договір оренди землі б/н від 03 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ "Селецька", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 3,25га;
- договір оренди землі б/н від 15 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ "Селецька", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 3,24га;
- договір оренди землі б/н від 15 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ "Селецька", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 3,24га;
- договір оренди землі б/н від 30 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ "Селецька", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 3,24га;
- договір оренди землі б/н від 18 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_11 та СТОВ "Селецька", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6, площею 3,24 га;
- договір оренди землі б/н від 15 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_6 та СТОВ "Селецька", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7, площею 2,00 га;
- договір оренди землі б/н від 12 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_7 та СТОВ "Селецька", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8, площею 3,24 га;
- договір оренди землі б/н від 28 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_8 та СТОВ "Селецька", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_9, площею 3,25 га;
- договір оренди землі б/н від 21 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_9 та СТОВ "Селецька", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10, площею 2,00 га. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що орендна плата за 2016 рік позивачам не виплачена станом на 30 грудня 2016 року, а позивачу ОСОБА_9 також не виплачена частина орендної плати за 2015 рік станом на час закінчення розгляду справи, а тому суд вважав доведеним факт систематичної невиплати позивачам орендної плати, що відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" та пункту "д" частини першої статті 141ЗК України є підставою для розірвання договорів оренди.
Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не надали належних і допустимих доказів повідомлення відповідача станом на 30 грудня 2016 року про своє правонаступництво за договорами оренди, укладеними із ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно.
Також суд не вбачав підстав для задоволення позовних вимог у частині скасування державної реєстрації договорів оренди землі, розірваних рішенням суду, оскільки суд не має повноважень на вчинення таких реєстраційних дій відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_8, розподілу судових витрат - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовлено за безпідставністю.
Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації договорів оренди землі залишено без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2017 року ОСОБА_10 ., який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що у спірних договорах оренди підставою розірвання договору в односторонньому порядку є невиплата орендної плати у строки обумовлені договорами, проте суд апеляційної інстанції на вказане не звернув уваги та не застосував до виниклих правовідносин норми цивільного законодавства в сфері договірних правовідносин.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.
06 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Виклад фактичних обставин справи
Судом установлено, що у 2011 році між СТОВ "Селецька" та з кожним із позивачів окремо були укладені договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок, а саме:
- 14 березня 2011року із ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,24 га;
- 03 березня 2011 року з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 3,25 га;
- 15 березня 2011 року з ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 3,24 га;
- 15 березня 2011 року з ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 3,24 га;
- 30 червня 2013 року з ОСОБА_4 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 3,24га;
- 18 березня 2011 року з ОСОБА_11 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6, площею 3,24 га;
- 15 вересня 2015 року з ОСОБА_6 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7, площею 2,00 га;
- 12 квітня 2011 року з ОСОБА_7 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8, площею 3,24 га;
- 28 березня 2011 року з ОСОБА_8 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_11, площею 3,25 га;
- 21 лютого 2011 року з ОСОБА_9 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10, площею 2,00 га.
Крім того, укладено договори оренди землі СТОВ "Селецька":
- 17 березня 2011 року із ОСОБА_14 на земельну ділянку площею 3,25 га (кадастровий номер НОМЕР_12 ), яку успадкував ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 жовтня 2016 року;
- 16 лютого 2011 року з ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 3,25 га (кадастровий номер НОМЕР_13 ), та 16 лютого 2011 року з ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 3,25 га (кадастровий номер НОМЕР_14 ), які успадкував ОСОБА_2 згідно із свідоцтвами про право на спадщину за заповітом відповідно від 28 листопада 2016 року та від 20 січня 2017 року.
За умовами зазначених договорів оренди землі, укладених строком на десять років, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% у грошовому вигляді 1391 грн. (розмір орендної плати: грошової - у гривнях із зазначенням способів внесення; натуральної - перелік. кількість або частка продукції, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови. порядок, строки поставки; відробіткової - види. обсяги, строки і місце надання послуг, види. обсяги, строки і місце виконання робіт).