Постанова
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 199/8078/16-ц
провадження № 61-30049св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року у складі судді Демченко Е. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_3 на 4/9 частин квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63, 9 кв.м, житловою площею 38, 0 кв. м. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Апеляційний суд виходив з того, що заявник у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, відтак вона відповідно до статей 121, 297 ЦПК України вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що до апеляційного суду одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з незадовільним майновим станом.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме подачі скарги у новій редакції та сплати судового збору у розмірі 145 грн.
Проте після усунення недоліків касаційної скарги апеляційний суд повторно залишив її без руху, зобов`язавши здійснити сплату судового збору у повному обсязі, не зважаючи на його тяжкий майновий стан. Зазначена вимога апеляційного суду позбавила його права на звернення до суду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
25 травня 2018 року справу № 199/8078/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Встановлено, що 29 липня 2017 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 липня 2017 року у цій справі.