ПОСТАНОВА
Іменем України
12 серпня 2019 року
Київ
справа №826/9422/17
адміністративне провадження №К/9901/15824/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року (головуючий суддя: Шрамко Ю.Т.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року (головуючий суддя: Коротких А.Ю., судді: Ганечко О.М., Сорочко Є.О.) у справі №826/9422/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про скасування припису ,
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
28 липня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації, далі - відповідач або Департамент міського благоустрою), в якому просив скасувати припис відповідача від 20 липня 2017 року №004-7550, яким анульовано контрольну картку №16070036-Пд на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з благоустроєм території прилеглої до будівлі літера "Ь" по АДРЕСА_1, у Подільському районі міста Києва.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем всупереч вимогам законодавства, без проведення відповідних перевірок та встановлення будь-яких порушень з боку позивача протиправно анульовано контрольну картку №16070036-Пд на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення. В листі, яким відповідач повідомив про анулювання картки та зазначив, що цей лист необхідно вважати приписом, визначені законодавством підстави для анулювання картки, відсутні. При цьому, позивач зазначає, що для отримання картки він подав до Департаменту усі необхідні документи, оплатив усі виставлені рахунки, тому підстави для її анулювання взагалі відсутні.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис (рішення) відповідача, оформлений листом від 20 липня 2017 року №004-7550, яким анульовано контрольну картку №16070036-Пд на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з благоустроєм території прилеглої до будівлі літера "Ь" по АДРЕСА_1, у Подільському районі.
Ухвалюючи зазначені рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що в матеріалах справи міститься лист від 20 липня 20017 року №064-7550, який відповідач вважає приписом Департаменту, однак він не відповідає вимогам підпункту 20.2.1 пункту 20.1 Правил благоустрою міста Києва, які затверджені рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051(далі - Правила благоустрою). Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність з боку позивача факту порушення вимог підпункту 15.5.2 пункту 15.5 Правил благоустрою, що свідчить про протиправність оскаржуваного припису.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 03 червня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі №826/9422/17 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
04 липня 2019 на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №826/9422/17.
Позивач правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
В порядку статті 31 та пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 30.07.2019 змінено склад суду, у зв`язку з відпусткою судді, яка входить до складу колегії.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій у межах спірних правовідносин встановлено, що позивач є власником 1/2 об`єкту нерухомого майна (апартаменти (літ. "А" та літ "Ь")) за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується записом у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18 березня 2015 року, індексний номер 35085322.
На підставі листа - звернення від 10 травня 2016 року №1149, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, схеми благоустрою та переліку робіт, декларації Департаменту ДАБІ у м. Києві від 15 січня 2015 року №КВ 143150150512 про готовність об`єкта до експлуатації, листа-згоди управителя будинком та фотофіксації, відповідачем видано позивачу контрольну картку №16070036-Пд на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з благоустроєм території, прилеглої до будівлі літера "Ь" за адресою: Подільський район, АДРЕСА_1, літера "Ь"; зазначено термін виконання робіт - з 11 травня 2016 року (початок) до 11 травня 2017 року (закінчення); виконання робіт подовжено до 01 січня 2018 року.
В листі від 20 липня 2017 року №064-7550, який підписано першим заступником Департаменту міського благоустрою та направлено на адресу ОСОБА_1 та ТОВ "Моноліт", із посиланням на пункт 15.5.2 Правил благоустрою, зазначено, що контрольна картка №16070037-Пд на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з благоустроєм території, прилеглої до будівлі літера "Ь" по АДРЕСА_1 у Подільському районі - анульована та підлягає терміновому поверненню до Департаменту міського благоустрою. Відповідачем також зазначено, що лист необхідно вважати приписом. При цьому лист не містить посилань на підстави прийняття припису про анулювання контрольної картки.
Вважаючи вищевказаний лист (припис) протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дослідив всі обставини справи, що є порушенням норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин справі, що мать значення для правильного вирішення справи. Звертає увагу, що судами попередніх інстанцій невірно застосовані вимоги пункту 15.5.2 Правил благоустрою, а саме цим пунктом не встановлено форми рішення про анулювання контрольної картки, зазначаючи, що про анулювання повідомляється суб`єкт господарювання. Крім цього посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції не вірно оцінені наявні у справі докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд встановив таке.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тож суди попередніх інстанцій мали з`ясувати зокрема, чи було оскаржуване рішення відповідача прийняте, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури.
Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини є Закон України від 06 вересня 2005 року №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон № 2807-IV).
Стаття 1 цього Закону визначає благоустрій населених пунктів як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо благоустрою населених пунктів" від 17.05.2012 №4710-VI Закон України "Про благоустрій населених пунктів" доповнено статтею 26-1, якою запроваджено поняття "дозвіл на порушення об`єктів благоустрою".
Так, частиною першою статті 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.
Згідно з частиною третьою статті 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною 1 статті 34 Закону № 2807-IV, правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила благоустрою) це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва, які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Відповідно до абзацу 17 та 19 розділу І Правил благоустрою, контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою це документ встановленої форми згідно з додатком до цих Правил, на підставі якого здійснюються фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва.
Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою вводиться на період до затвердження Київською міською радою Порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.
Відповідно до п.п. 6.9 та 6.11 п.6 Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року №94 (далі -Положення №94), у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 грудня 2017 року №1635 Департамент має право:
видавати, продовжувати термін дії, призупиняти, зупиняти, закривати, анулювати контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою на період виконання будь-яких земляних, монтажних, інших робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою та подальшим його відновленням.
здійснювати розгляд та підготовку матеріалів щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів у місті Києві.
З огляду на нормативне регулювання дозвіл на порушення об`єктів благоустрою та контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою це два різних за формую та суб`єктом видання документа.
В свою чергу, в межах спірних правовідносин позивачем оскаржується рішення Департаменту міського благоустрою про анулювання контрольної картки, яка видана Департаментом міського благоустрою в порядку, визначеному Правилами благоустрою.
Відповідно до підпунктів 15.1.1 та 15.1.3 пункту 15.1 Правил благоустрою, підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).